“7名孤兒生命和6名干部責(zé)任擔(dān)當(dāng)若能換來孤兒救助體系完善及社會進(jìn)步，我感覺值了！”河南蘭考縣宣傳部一名官員對記者說。蘭考縣7死1傷的火災(zāi)事故相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)被停職，該起事故原因系住宅內(nèi)兒童玩火所致。
“愛心媽媽”袁厲害收養(yǎng)棄嬰曾受質(zhì)疑
袁厲害，從1987年起至今已收養(yǎng)的棄嬰超過一百多名，大的工作結(jié)婚離開了，袁厲害因自費收養(yǎng)這些先天性殘疾的棄嬰獲得了“愛心媽媽”的美譽。但也有人說她“拿棄嬰騙低保”、“利用孩子攏財”，不斷向政府部門“伸手”提條件包攬工程等，被公眾指責(zé)為拿棄嬰當(dāng)作搖錢樹斂財，袁厲害是“辦好事走了樣。”
2011年9月，有媒體報道稱，袁厲害的棄嬰“收養(yǎng)處”臟亂差，四處灑落著破舊襪、鞋子和衣物；廚房內(nèi)放置發(fā)黃的饅頭和玉米，上面爬滿了蟲子。附近的村民當(dāng)時評價說，“袁厲害忙著做生意掙錢，拾來的孩子哭了沒人摟、沒人哄。
據(jù)報道，袁厲害對群眾干工程賺錢的事直言不諱，”縣里3條路都是我?guī)ьI(lǐng)著修的，賺錢為養(yǎng)活這些孩子。“袁厲害當(dāng)時對還媒體說，她一個有20個孩子上了戶口，一個季度能領(lǐng)4000元，但一個月孩子光奶粉就吃五六千。
那么，養(yǎng)不起為什么不把孩子送福利院呢？袁厲害解釋，開始人家送到她那兒，她就先養(yǎng)著，養(yǎng)幾天有感情了就舍不得送走了，”早年去開封送過，孬（病較重）的都不收，是最近幾年才開始收。“
政府部門曾讓她移交監(jiān)護(hù)權(quán)
蘭考縣民政局長楊佩民及蘭考縣民政局主管救助工作的副書記李美嬌在接受記者采訪時稱，民政局為了不讓袁厲害收養(yǎng)棄嬰，特意在救助站設(shè)點收養(yǎng)棄嬰，但袁厲害就是不同意，縣民政部局、公安局、城關(guān)鎮(zhèn)政府曾聯(lián)合執(zhí)法找袁厲害談話，但始終沒有移交這些孩子。
楊佩民說，他們多次找袁厲害讓她放棄監(jiān)護(hù)權(quán)，袁厲害多次公開訴苦說，”孩子們離不開她，她也離不開孩子們。“
楊佩民認(rèn)為，有機構(gòu)和政策上的難題。他說，2012年底，國家民政部才批準(zhǔn)蘭考建設(shè)兒童福利中心，至今，孩子們都得送到開封市兒童福利院。蘭考縣民政局社救股股長馮杰曾表示，開封市福利院一度因為條件限制，不接受開封以外的棄嬰。
在政策上，2008年幾部委曾對公民私自收養(yǎng)做出規(guī)定，可當(dāng)時只規(guī)定不符合條件的應(yīng)移交福利院，”如果當(dāng)事人拒絕移交，法律沒有規(guī)定該怎么辦。“楊佩民說。
此外，還有人傳言，袁厲害涉嫌利用棄嬰攬工程掙錢等。對此，楊佩民表示，民政部門沒有調(diào)查過，無從考證。
棄嬰收養(yǎng)所發(fā)生火災(zāi)6名官員被停止檢查
1月4日，袁厲害的私人棄嬰收養(yǎng)所發(fā)生火災(zāi)事故，造成7名被收養(yǎng)者罹難，1名受傷。火災(zāi)后，除當(dāng)時現(xiàn)場死傷的8名孩童，其他10名孩童事發(fā)后被官方進(jìn)行妥善安置。
目前，傷者仍處于淺昏迷狀態(tài)，不過生命體征趨于平穩(wěn)。因為氣道損傷嚴(yán)重，這名傷者仍處于危險期。醫(yī)院有關(guān)人士表示，將繼續(xù)對其加強呼吸道護(hù)理，進(jìn)行”對癥支持治療“。而被妥善安置在開封市兒童福利院的其他孩子們，也已逐漸熟悉了周圍的生活。
但是，在事發(fā)后的幾天里，相關(guān)部門人員在遇到記者采訪時閃爍其詞，不是說非常時期，就是說等事故原因的結(jié)果。不過，均表示愿意承擔(dān)責(zé)任。該縣公安局宣傳科黃科長在接受中新網(wǎng)記者采訪時說，”我們在給袁厲害收養(yǎng)的棄嬰入戶時確實存在不規(guī)范的地方，我們已經(jīng)做好了接受處理的準(zhǔn)備。“
在1月5日新聞發(fā)布會上，該縣副縣長吳長勝也表示，公安部門給部分被收養(yǎng)人員辦理了戶籍手續(xù)，這些做法有不符合有關(guān)規(guī)定的地方。
然而，在8日上午”1.4“事故被停止的6名人員中，并沒有公部門的人員。這6名被停職檢查的責(zé)任人分別是：蘭考縣民政局局長楊佩民，民政局黨組副書記李美姣，民政局副主任科員、社救股股長馮俊杰，蘭考縣城關(guān)鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長金衛(wèi)東，城關(guān)鎮(zhèn)黨委委員、副鎮(zhèn)長張建議，城關(guān)鎮(zhèn)民政所所長耿彩虹。
此次火災(zāi)后，袁厲害名下究竟有多少名孩童入了戶籍，按照什么規(guī)定進(jìn)行入戶的？蘭考縣公安局對此拒絕提供。
河南省民政廳：火災(zāi)有必然性
河南省民政廳向媒體出具了一份書面回應(yīng)，表達(dá)痛心的同時，對蘭考”1·4“大火表達(dá)了一個基本態(tài)度：此次事件表面是偶發(fā)事件，但深層次思考有其必然性，反映出了民間社會力量收留孤兒棄嬰和兒童福利方面的許多漏洞、缺失和不足，反映出我國兒童福利保障體系存在著與群眾對兒童福利的新需求、新期待不相適應(yīng)的問題，必須要深刻反思。在蘭考火災(zāi)事件中，涉及到的問題前后延續(xù)25年，涉及許多部門和社會因素，原因非常復(fù)雜。面對此類事件，基層民政部門的處境將非常尷尬，因為這不是對或錯、是或非的問題，在操作層面具體環(huán)節(jié)上，都面臨著許多兩難選擇。傳統(tǒng)觀念、民間習(xí)俗、法律的沿襲、體制、政策等方方面面的問題，都讓任何一個地方或者一個基層民政部門來承擔(dān)，是不夠客觀的。
初步推斷，每年河南省大約有幾千甚至上萬棄嬰，而合法途徑收養(yǎng)的僅有約2000人，剩下的都是在社會的角角落落被”消化“。只有正式兒童福利機構(gòu)的孩子，監(jiān)護(hù)人才明確是民政部門。
大火暴露出散落在社會各處的遺棄孤殘兒童這樣一個龐大的存在。他們的群體到底有多大？從何而來？本該到何處去？這中間有何缺失？公眾的巨大疑問，同時也在拷問著人們的良知。
2008年，民政部等五部委《關(guān)于解決國內(nèi)公民私自收養(yǎng)子女有關(guān)問題的通知》對私自收養(yǎng)行為提出了加以規(guī)范的意見，但這僅僅作為規(guī)范性文件，無權(quán)規(guī)定對拒不履行者的行政強制措施。面對這種情況，《通知》里要求當(dāng)?shù)卣龅模?rdquo;動員“。
目前，對袁厲害”不具備這個能力“的判斷，都出于人們的主觀。什么樣才算”有能力“？沒有標(biāo)準(zhǔn)，也難以評估。據(jù)法律人士介紹，即使判定了某某”不具備撫養(yǎng)能力“，現(xiàn)有的法律里，也沒有政府部門出面”剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)“的情況。
蘭考官員：7名孤兒生命換來救助體系完善，值了！
河南省民政廳社會福利和慈善事業(yè)促進(jìn)處副處長董輝坦言，由于我們孤兒的保障制度剛剛建立，還有很多的孩子需要納入我們的保障體系。棄嬰的源頭得不到遏制，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的嚴(yán)重不足，法律制度的滯后和不完善，執(zhí)行中的清理兩難，都是現(xiàn)實的問題，都值得反思。
下一步，除了排查摸清情況，首要能做的是督促加快各地縣級福利中心建設(shè)，希望得到各地政府支持，加大財政投入力度，為兒童得到妥善安置提供基礎(chǔ)設(shè)施條件。
蘭考縣宣傳部的一名官員說，事故原因不是該事件的重要環(huán)節(jié)，作為”愛心媽媽“袁厲害，如果將來因此事件牽涉到什么責(zé)任，確實不太人性化了。
這名官員認(rèn)為，社會在進(jìn)步，體制也需要不斷地加強完善，一些條條框框不能成為制約草根慈善的緊箍咒。”這次，7個孩子的生命，6名干部的擔(dān)責(zé)，若能換來孤兒救助體系完善及社會進(jìn)步，我感覺值了。“該官員說。
