“六一”兒童節期間，北京、廣州、吉林、浙江、天津等地對兒童服裝進行了檢測，抽檢發現一些童裝甲醛超標，部分含有可分解致癌的芳香胺染料，引發網民關注和熱議。記者調查發現，每年“六一”前夕，童裝質量問題總會習慣性地“發作”。緣何問題童裝總能悄無聲息地進入市場？孩子的健康到底由誰來保障？

甲醛超標、含致癌芳香胺，網友直呼兒童“傷不起”

“六一”兒童節期間，多地工商、質檢、消協等部門公布童裝監測結果。北京市消協對市場上銷售的63個嬰童服裝樣品測試發現，21個樣品不同程度存在問題，有3個樣品分別為甲醛含量、PH值超標和聯苯胺等可分解芳香胺染料。其余不合格產品的問題主要集中在布料纖維含量和色牢度等項目上。

據記者了解，北京市消協的抽檢樣品是工作人員以普通消費者的身份從北京市一些商場和電商網站隨機購買的。樣品涉及北京、上海、浙江、江蘇、福建、廣東、陜西等7省市47家企業生產或經銷的63種兒童、嬰幼兒服裝。

廣州市工商局日前公布的2012年二季度全市流通領域兒童及嬰幼兒服裝商品抽樣檢測結果：100種樣品商品，合格商品有63種，不合格的有37種。甲醛超標、pH值超標、商品色牢度不符合標準、商品纖維成分含量與標稱含量不符成為主要問題。

此外，其他一些地方也陸續公布了兒童服裝的監測結果，不合格嬰童服裝進入市場銷售的現象依然存在。首都兒研所附屬兒童醫院血液科主任師曉東表示，衣服上的甲醛揮發時間很長，如果人體長期接觸，最嚴重的后果可能引起細胞惡變，對兒童的健康產生危害。

中國商業聯合會消費品質量安全監督檢驗中心（北京）實驗室主任李秀英說，不管是成人還是兒童衣服，芳香胺染料都是絕對不應該出現的，如果衣服上存有這種染料，可能會對人體造成很大危害，如果劑量足夠大有可能致癌。

記者在幾大育兒交流的群組或論壇里發現，近期問題童裝是媽媽們討論的熱點話題。網友“十月的餅餅”說：“我們到底還能相信什么？吃的有問題，喝的有問題，現在連穿的都有問題了，總不能讓孩子們裸著上幼兒園吧。”

小杰今年4歲，他媽媽告訴記者，為了孩子的穿衣打扮，她煞費苦心，求款式去過百榮之類的批發城，求名牌淘過外貿原單，求質量高價買過商場的品牌貨，現在看來哪個都不省心，不管怎樣都會“中槍”。

記者調查：進廠無檢驗，出廠“兩張皮”

廣東省東莞市虎門鎮是我國有名的服裝生產專業鎮，聚集著1000多家大大小小的服裝企業，從事童裝生產的企業絕大多數都是中小企業。記者日前就童裝質量問題調查發現，一些企業的童裝原料進廠無檢驗，出廠出口和內銷“兩張皮”的現象較為嚴重。

“建一個質檢中心需要1000萬元以上，96％以上的服裝企業都不可能裝這樣的設備。”東莞市虎門鎮服裝協會秘書長王敏健說，與5年前服裝行業20％以上的利潤空間相比，現在服裝行業的利潤空間可能降到了4％左右，在這種情況下更難拿出資金去建設檢測設備。

“沒有檢測設備，對于布料的成份，基本上是供應商說什么，生產商就在標簽上標什么，更有甚者為了迎合市場口味，故意假標、亂標，所以才會出現纖維成份跟標識出現很大差別的現象。”廣州市纖維產品檢測院高級工程師張玉蓮說。

記者調查發現，除了在原料環節缺乏必要的檢測之外，兒童服裝大多要求鮮艷亮麗，為了達到效果需要經歷多個化學加工工序。但是對于市場進入門檻偏低的童裝企業來說，一些小企業的工藝控制不規范、加工技術不成熟，很容易導致一些童裝甲醛超標、PH值不合格等問題。

“甲醛超標是因為在衣服制作過程中，廠家為了提高手感、防皺、防污、防水等功能，加入整理助劑，這些整理助劑分解后可能會產生甲醛。國家目前并沒有規定能夠分解出甲醛的整理助劑不能用，只是規定不得甲醛殘留超標。”張玉蓮說。

一些業內人士告訴記者，用同樣一種整理助劑，是否會出現甲醛超標，取決于企業工藝控制的技術成熟程度。“現在雖然開發了一些不會釋放出甲醛的可替代整理助劑，但是在價格、整理效果上都暫時未能超越傳統的整理助劑。”

此外，童裝出廠檢驗存在出口和內銷“兩張皮”的現象。“用于出口的童裝往往都是大批量，幾個集裝箱一起出口，海關嚴格要求提供每一批次的產品質量檢驗報告，但是在內銷市場，多數是幾十件、幾百件的批發出去，很少有批發商要求每批次都提供檢驗報告，小企業也往往就放松了警惕。”王敏健說。

放心童裝還需監管“給力”

據記者了解，每到“六一”兒童節前夕，各地都會對兒童服裝進行檢測，不合格產品也會被媒體曝光，2011年廣西、遼寧、上海、四川、浙江等多地就對兒童服裝進行檢測，并發布了檢測結果，但是兒童服裝的質量不合格的問題依然存在。業內人士表示，監管部門“守株待兔”的模式使“日常監管”完全走樣。

海南省一家童裝生產商告訴記者，國家對兒童用品的標準有全面、嚴格的規定，但是在執行層面卻存在著一些問題，一些地方檢測機構為了收費，出示有問題的監測報告。

“其實，對于批發市場，相關職能部門的檢查、檢測力度遠遠不夠，對于質檢部門的檢查，商家有很多方法可以逃避，例如，每年相關部門的監測時間大多為4次，且都在較為固定的時間，一到檢查、檢測的時間，商家就會馬上換上質量合格的產品，檢測人員一走，馬上換上另一批次的產品。”這位生產商說。

生產商的觀點也得到了網友的認同。網友“劉凱玲”坦言，不打破節前應景的市場檢查和信息披露作風，兒童消費安全難以得到真正保障。如果相關部門只在兒童節前夕例行公事發布有童裝不合格的信息，只注重兒童節期間的應景治理，而放松日常監管和信息披露，該有多少兒童為此付出健康代價。

網友“奚旭初”說，監管不能靠節前突擊。問題產品不是恰逢“突擊”才冒出來，此前就一直在坑害消費者，職能部門的日常監管和臨時抽查不能本末倒置。