因造假丑聞纏身的達(dá)芬奇又出新事端。日前，島城一家居企業(yè)指責(zé)其侵權(quán)，不僅讓飽受質(zhì)疑的進(jìn)口家具行業(yè)可信度進(jìn)一步下滑，更讓其暴露出的行業(yè)幾乎“無(wú)人監(jiān)管”的窘境引人深思。
家居企業(yè)指責(zé)“達(dá)芬奇”侵權(quán)
12月11日，青島梅蒂奇家居有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“梅蒂奇”)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，指達(dá)芬奇家居有限公司和上海米氏建筑裝飾有限公司對(duì)其構(gòu)成侵權(quán)。
山東國(guó)人律師事務(wù)所出具的律師函稱(chēng)，達(dá)芬奇家居和上海米氏建筑侵犯了梅蒂奇產(chǎn)品代理經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。將保留向工商行政管理機(jī)關(guān)、法院投訴、立案以及向新聞媒體澄清、公布的權(quán)利。
事情起因于國(guó)內(nèi)幾大家居網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載的一篇名為《米氏建設(shè)奢侈品家居的點(diǎn)睛之筆》的宣傳文章，文章稱(chēng)卡帕奈利、奧萊維、博萊思等意大利家具品牌“將參加達(dá)芬奇奢侈品家具展”。
而梅蒂奇公關(guān)部經(jīng)理張廣忍表示，上述意大利家具品牌為梅蒂奇所代理，未曾與其他公司有過(guò)合作，而這些品牌也并沒(méi)有來(lái)華參加家具展的計(jì)劃。
“達(dá)芬奇的行為，存在冒名展出、銷(xiāo)售、推廣的行為，足以導(dǎo)致消費(fèi)者誤以為達(dá)芬奇具備銷(xiāo)售這些品牌產(chǎn)品的資質(zhì)。對(duì)梅蒂奇現(xiàn)有客戶(hù)和潛在客戶(hù)造成誤解，對(duì)梅蒂奇和其代理的品牌造成不良影響。”張廣忍表示。
在新聞發(fā)布會(huì)中，梅蒂奇提供了事后與“博萊思”、“卡帕奈利”廠(chǎng)商溝通的郵件，兩家廠(chǎng)商均表示，“達(dá)芬奇從來(lái)不是，未來(lái)也堅(jiān)決不會(huì)是其合作者。
梅蒂奇公司法律顧問(wèn)孫濤表示，梅蒂奇已經(jīng)將律師函發(fā)給達(dá)芬奇家居和上海米氏建筑裝飾公司，希望他們對(duì)此事及時(shí)糾正和處理，停止侵權(quán)，并公開(kāi)道歉。但目前還沒(méi)有得到回應(yīng)。
進(jìn)口家具行業(yè)良莠不齊
張廣忍承認(rèn)，近幾年，消費(fèi)者對(duì)于進(jìn)口家具品牌持懷疑態(tài)度。但他表示，作為品牌經(jīng)營(yíng)者，梅蒂奇承諾所有產(chǎn)品原裝進(jìn)口，每個(gè)品牌產(chǎn)品都有據(jù)可查。為了維護(hù)品牌形象，今年公司曾聯(lián)手意大利10多家總裁現(xiàn)場(chǎng)簽售，與消費(fèi)者進(jìn)行溝通，消除消費(fèi)者對(duì)于品牌原裝進(jìn)口真實(shí)性和品質(zhì)的懷疑。
但這樣的努力并不能從根本上改變消費(fèi)者對(duì)洋家具市場(chǎng)良莠不齊的顧慮。在家具行業(yè)一直流行這樣的說(shuō)法：買(mǎi)國(guó)產(chǎn)家具是個(gè)“體力活兒”，那么，買(mǎi)進(jìn)口家具則是“體力+腦力活兒”。
“價(jià)格有點(diǎn)亂，讓人摸不著規(guī)律。”有過(guò)多次進(jìn)口家具采買(mǎi)經(jīng)驗(yàn)的孫小姐告訴記者，對(duì)于如何買(mǎi)到高性?xún)r(jià)比洋家具仍舊信心不足，動(dòng)輒幾十萬(wàn)元的價(jià)格著實(shí)讓人咋舌。
面對(duì)進(jìn)口家具“暴利”的說(shuō)法，在島城代理某歐洲家具品牌多年的程先生表示，價(jià)格水分偏高的進(jìn)口家具并非沒(méi)有。但從出廠(chǎng)到進(jìn)入中國(guó)銷(xiāo)售，進(jìn)口家具至少要過(guò)稅務(wù)、運(yùn)輸、租金、人工四大成本關(guān)，這也是令進(jìn)口產(chǎn)品不得不“被標(biāo)高價(jià)”的主因。
“以一套售價(jià)100萬(wàn)元的家具舉例，去掉15%左右的拿貨成本，上稅、運(yùn)輸、租金和人工成本幾乎占到60%左右。而原本應(yīng)該成為利潤(rùn)的25%，也將在“等待銷(xiāo)售”的過(guò)程中一點(diǎn)點(diǎn)消耗掉。如果這件家具半年才售出，幾乎掙不到什么錢(qián)。”程先生坦言，現(xiàn)在做進(jìn)口家具附加成本非常高，代理商不得不一并納入最終售價(jià)，讓消費(fèi)者買(mǎi)單。
缺乏必要監(jiān)管
事實(shí)上，“達(dá)芬奇造假事件”后，進(jìn)口家具行業(yè)經(jīng)歷了一場(chǎng)前所未有的“被質(zhì)疑”與“被審查”。但市場(chǎng)上冒充純進(jìn)口品牌，產(chǎn)品以次充好，價(jià)格虛高，以及售前承諾與售后服務(wù)不統(tǒng)一的現(xiàn)象，仍舊屢見(jiàn)不鮮。“審查后，國(guó)家或行業(yè)相關(guān)部門(mén)卻并未針對(duì)進(jìn)口家具制定任何準(zhǔn)入門(mén)檻，也未提出相應(yīng)的，具有強(qiáng)制性和持續(xù)性的‘審核規(guī)范’。”一位業(yè)內(nèi)人士指出，進(jìn)口家具行業(yè)之所以亂象頻出，就是因?yàn)槿狈Ρ匾谋O(jiān)管。
對(duì)于如今進(jìn)口家具行業(yè)幾乎“無(wú)人監(jiān)管”態(tài)勢(shì)，許多國(guó)際品牌家具代理商也表示無(wú)奈。“由于國(guó)外工廠(chǎng)或品牌的實(shí)際情況、管理能力與發(fā)展方向不同，進(jìn)口家具到了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)后的買(mǎi)賣(mài)狀況也大相徑庭，而且國(guó)內(nèi)具有專(zhuān)業(yè)家具經(jīng)驗(yàn)的代理商并不多。”島城某家居賣(mài)場(chǎng)負(fù)責(zé)人透露，由于代理商搞不清楚“好不好賣(mài)、該賣(mài)給誰(shuí)”，于是持“哪個(gè)好賣(mài)賣(mài)哪個(gè)”這種短視想法的大有人在。如此一來(lái)，進(jìn)口家具自然難以最恰當(dāng)?shù)姆绞胶蛢r(jià)格來(lái)到消費(fèi)者家中。
據(jù)介紹，經(jīng)驗(yàn)豐富有責(zé)任心的全國(guó)代理商或某城市獨(dú)家代理商，通常不急著見(jiàn)銷(xiāo)量，而是希望讓自己手中的洋品牌深入人心；而部分渾水摸魚(yú)的小經(jīng)銷(xiāo)商，指望在一買(mǎi)一賣(mài)中盡快獲取利潤(rùn)，銷(xiāo)售手法自然有欠規(guī)范。由此可見(jiàn)，目前良莠不齊的進(jìn)口家具行業(yè)，亟待被監(jiān)管。
有業(yè)內(nèi)人士指出，經(jīng)過(guò)“達(dá)芬奇事件”之后，進(jìn)口家具在中國(guó)的神秘感早已消失，如何通過(guò)監(jiān)管，更好地規(guī)范地生存，并且得到更多消費(fèi)群體的認(rèn)同，是“洋家具”未來(lái)的出路。
