業(yè)內(nèi)分析：
管理層雙重身份造成出價(jià)矛盾
為美國(guó)訟訴律師提供絕好機(jī)會(huì)
黃小霈稱(chēng)， 多數(shù)美國(guó)上市的中國(guó)公司都會(huì)遭遇美國(guó)《證券法》的訴訟。無(wú)論是在招股書(shū)，還是年報(bào)或會(huì)議內(nèi)容，如果被證明有欺詐的描述或者做假，對(duì)公司股價(jià)造成不良影響，都會(huì)出現(xiàn)美國(guó)1934年《證券交易法》下的證券欺詐訴訟。他認(rèn)為，因?yàn)榕顿Y料的不真實(shí)使股價(jià)出現(xiàn)溢價(jià)交易，溢價(jià)被拿走以后對(duì)股東是一種損失，很容易引起投資者不滿(mǎn)。
記者了解到，這種常見(jiàn)的狙擊策略是：首先由做空機(jī)構(gòu)發(fā)布報(bào)告，質(zhì)疑中概股存在財(cái)務(wù)做假，然后迅速由美國(guó)律師機(jī)構(gòu)對(duì)其發(fā)起調(diào)查訴訟，大多數(shù)中概股最終以賠償大筆律師費(fèi)而和解收?qǐng)�，做空機(jī)構(gòu)也通過(guò)“一進(jìn)一出”而收入頗豐。
出事后，很多中概股選擇退市了事，但很多訴訟仍盯著私有化項(xiàng)目。黃小霈稱(chēng)，雖然私有化退市項(xiàng)目的訴訟，不是《證券法》下的訴訟，而是美國(guó)各州法律對(duì)董事盡責(zé)義務(wù)的違反而提起的訴訟。在退市的時(shí)候，管理層具有雙重身份，作為買(mǎi)方，他們是出于自己的考慮，肯定要用最低的價(jià)格收購(gòu)公司。但作為上市公司或美國(guó)公司的董事，要對(duì)所有的股東負(fù)責(zé)，要出一個(gè)很好的價(jià)格，這是無(wú)法避免的利益沖突。
“這就給了美國(guó)訴訟律師一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，等于說(shuō)是一口肥肉，不咬白不咬�！彼f(shuō)，在這種情況下，所有在美國(guó)上市的公司在退市項(xiàng)目中都會(huì)有訴訟，雖然是代表股東，但在最后和解以后律師事務(wù)所可以拿律師費(fèi)，一般在交割之前都會(huì)達(dá)成和解，最后的結(jié)果就是公司管理層支付了幾十萬(wàn)美元律師費(fèi)。據(jù)了解，一家中該股退市的各項(xiàng)成本加起來(lái)，少則數(shù)百萬(wàn)美元，多則數(shù)千萬(wàn)美元。
()
