中標結(jié)果遭部分投標人質(zhì)疑

作出答復(fù)的當(dāng)天下午，長沙縣招標采購局官網(wǎng)發(fā)布了中標公告，中標單位為鑫元公司，中標總金額82萬余元。公告沒有公布其他投標公司的分數(shù)、排名。

筆者了解到，曹向所在的公司排第三位。

“響應(yīng)招標文件、按照文件要求進行密封的單位沒有中標，沒完全按照招標文件要求密封的單位反而中了標，這是怎么回事？”曹向發(fā)出了疑問。

長沙縣招標采購局2月7日《答復(fù)》對此的解釋是，投標文件密封制度是為了防止采購人、招標代理機構(gòu)泄露投標文件內(nèi)容，而該項目是在開標當(dāng)日現(xiàn)場收取投標文件的，投標人所遞交的投標文件始終沒有離開過投標人的視線。

“密封是為了保護投標人的信息不被泄露。”該局采購科一位不愿具名的人士認為，鑫元公司密封條雖有一處口子，但并無“人為的明顯拆封痕跡”，標書也無法從口子中取出來。從最終結(jié)果來看，該公司沒有因此泄露信息、造成損害。

他解釋，此次招標文件為格式文本，是根據(jù)省、市的范本擬定的。過去，一些投標文件通過郵寄，路途較遠，為了保護供應(yīng)商合法權(quán)益，故規(guī)定密封條必須在兩端都貼上。“而這次的標書是現(xiàn)場遞交的。有些事情可以根據(jù)政府采購的變化來理解”。

該局的《答復(fù)》最終確認鑫元公司的投標文件符合“開標現(xiàn)場提交的投標文件密封狀態(tài)完好、無明顯拆封痕跡”的要求，屬有效密封文件�！洞饛�(fù)》還稱，“在開標儀式上，各投標人授權(quán)代表均相互查驗了投標文件的密封狀況，并已簽字確認。”

不過，幾家公司的代表向筆者表示，他們現(xiàn)場簽了兩次名，第一次是簽到，第二次是確認報價是否正確。至于簽名的文件是否提及文件密封狀態(tài)，他們均表示“沒有細看”。

并非所有投標人都關(guān)注此事。長沙市一家參加投標公司的代表坦言，招標歷來有成功也有失敗，“鑫元公司的報價確實比我們便宜，分數(shù)比我們高”。

“我現(xiàn)場也提出了質(zhì)疑。但他們的標書確實沒被拆開，騎縫章是完整的，實際操作過程中也不影響開標。我們這些投標的經(jīng)常在一起，也沒必要糾纏這個東西。”他說。

另一家參加投標公司的代表則稱，他當(dāng)時所坐位置靠后，對現(xiàn)場情況不完全了解�？吹骄W(wǎng)帖后，他才知道有人對此次招標產(chǎn)生質(zhì)疑。

據(jù)悉，曹向所在公司的授權(quán)代表劉洋已離職。該公司法定代表人張先生婉拒了采訪：“因原負責(zé)投標人已離職，公司不想再理此事。”