格力、TCL、格蘭仕、長虹、美的、長嶺、樂華、揚子空調(diào)等8家家電企業(yè)，騙取國家節(jié)能補貼共計9061.84萬元，騙補金額分別為2157.76萬元、1830.88萬元、1779.4萬元、981.78萬元、118.3萬元、2093萬元、63萬元、37.72萬元。
這是審計署6月20日披露的“2013年第25號公告：5044個能源節(jié)約利用、可再生能源和資源綜合利用項目審計結(jié)果”顯示的數(shù)據(jù)。
6月25日，格力電器向媒體發(fā)布澄清說明，否認企業(yè)存在騙補行為，稱違規(guī)獲取補貼金主要因終端經(jīng)銷商填報數(shù)據(jù)不規(guī)范所致。
與此同時，長虹于25日當天接受本報記者采訪時明確表示，接受此次審計署的審計結(jié)果，并稱，長虹對此事給予了高度關(guān)注，會積極配合相關(guān)審計工作，做好相應(yīng)整改，加強后期企業(yè)管理工作。
問題企業(yè)態(tài)度各異
審計署在報告中對各個企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規(guī)”等不同的字眼
6月25日，四川長虹電器股份有限公司證券事務(wù)部一名工作人員就到底是哪一個環(huán)節(jié)被最終認定為涉及騙補的問題表示：“銷售渠道本身比較復雜，從廠家這邊到經(jīng)銷商，且經(jīng)銷商可能分多個級別，然后再到消費者手中。中間經(jīng)銷商到底是怎么處理的，怎么賣給消費者的，都可能涉及到不正規(guī)的操作，因此，不光是廠家的問題。”
長虹集團新聞發(fā)言人劉海中也對長虹存在審計署所指的騙補行為做了肯定答復。
“我沒有管經(jīng)營，很難表達具體哪個環(huán)節(jié)出了問題。”劉海中說，“我現(xiàn)在可以說的就是，企業(yè)積極配合審計署，加強內(nèi)部管理，積極跟審計署溝通交流，按照他們的要求加強整改。”
相較長虹目前難清楚指出具體出問題的環(huán)節(jié)，格力則在澄清說明中做了詳細解釋。據(jù)報道，格力表示，從2009年6月1日到2011年5月31日，第一次節(jié)能惠民政策執(zhí)行期間，格力實際銷售出貨2214萬套節(jié)能空調(diào)，申報1755萬套空調(diào)的節(jié)能補貼，有459萬套已銷售節(jié)能空調(diào)沒有獲得補貼，原因包括：一是第一次補貼政策結(jié)束后，因支持有關(guān)部門統(tǒng)籌安排的原因，主動放棄150萬套的補貼申請，涉及資金近6億元；二是部分已銷售空調(diào)尚不符合補貼標準，沒有申報。
格力認為，審計署檢查結(jié)果所指違規(guī)獲得2157.76萬元補貼，主要原因是終端經(jīng)銷商填報數(shù)據(jù)不規(guī)范、不嚴謹所致，問題數(shù)據(jù)占公司總推廣數(shù)據(jù)的比例不到0.5%。
媒體援引格力的說法稱，格力坦言“對經(jīng)銷商管理環(huán)節(jié)存在疏漏”。具體細節(jié)是，節(jié)能補貼數(shù)據(jù)由終端經(jīng)銷商填寫銷售時間、安裝時間地點及用戶資料，匯總到公司統(tǒng)一申請補貼。申報數(shù)據(jù)信息由格力電器(25.20,0.60,2.44%)近十萬經(jīng)銷商網(wǎng)點填寫，在申報系統(tǒng)中網(wǎng)點填報的銷售、安裝日期、用戶資料不嚴謹，出現(xiàn)差錯、誤差。
與此同時，格蘭仕對此事的回應(yīng)是，集團采取各級代理商、零售商分銷模式，而非在各地設(shè)立子公司，對于數(shù)據(jù)缺乏有效管理。
6月25日當天，提及遭審計署點名騙補一事，美的空調(diào)市場一位負責人以“不能隨便跨越相關(guān)責任部門接受溝通”以及“正在開會”為由拒絕采訪，并表示：“請找國內(nèi)市場部盧經(jīng)理，她是美的公關(guān)經(jīng)理，所有采訪可以通過她來傳遞和轉(zhuǎn)達。”本報記者隨即致電美的公關(guān)經(jīng)理盧雪華，她說，“沒辦法代表企業(yè)發(fā)言，我沒有得到授權(quán)”。據(jù)她透露，可以解答此問題的領(lǐng)導“還在出差”。
劉海中特別指出，他注意到，審計署在報告中對各個企業(yè)使用了諸如“套取”、“騙取”、“違規(guī)”等不同的字眼，其中對長虹使用的是“套取”。但究竟這幾個字眼有何不同，他說：“要問是誰定的性，這個沒研究。”
據(jù)本報記者查閱資料了解，審計署在報告中對涉及到的各家企業(yè)所使用的定性字眼的確有所不同。比如，序列號排在第78家的“四川長虹空調(diào)有限公司高效節(jié)能空調(diào)推廣項目”，審計發(fā)現(xiàn)的主要問題是“項目單位通過虛報節(jié)能空調(diào)銷售安裝數(shù)量，套取中央財政高效節(jié)能空調(diào)推廣補貼資金981.78萬元”。而在格力、TCL、美的、格蘭仕等企業(yè)“審計發(fā)現(xiàn)的主要問題”處，均為“項目單位通過多報節(jié)能空調(diào)銷售量，違規(guī)獲得中央財政高效節(jié)能空調(diào)推廣補貼資金……”等字樣。
“套取本身是違規(guī)的一種形式，不管講‘套取’還是‘違規(guī)’，指向的都是一個行為，本質(zhì)都是違反了國家節(jié)能補貼的規(guī)定。”北京諾恒律師事務(wù)所執(zhí)行主任鄧亮6月26日對本報記者說。
專業(yè)化評估機制缺失
“家電企業(yè)吃補貼吃出依賴癥，突然斷奶，就開始做這種手腳”
“國家財政補貼本來用于促進消費，卻被部分企業(yè)騙取，后果很嚴重，這是對公眾以及國家政策的愚弄。”中國社會科學院財政與貿(mào)易經(jīng)濟研究所研究員宋則6月25日對本報記者說，“家電企業(yè)吃補貼吃出依賴癥，突然斷奶，就開始做這種手腳，不管企業(yè)怎樣解釋，都難被原諒。”
宋則表示，能夠入圍節(jié)能惠民政策的家電企業(yè)均歷經(jīng)“嚴格的招標程序”，“真正有資格享受這種補貼待遇的都是中國最好的企業(yè)”。最初的政策設(shè)計是為了防止個體騙補，現(xiàn)如今卻出現(xiàn)“連這點小錢都不放過的大企業(yè)”在騙補，他認為，問題企業(yè)沒有珍惜信譽。
宋則還認為，出現(xiàn)此次事件，表明政府相關(guān)職能部門有“失察之責”。
有觀點指出，企業(yè)騙補并非新鮮事。“無論是節(jié)能減排還是新的能源技術(shù)的導入，都是好事情。但今天因為缺乏專業(yè)化的評估機制，在經(jīng)濟低迷的時候，企業(yè)很容易利用政府的補貼去套取政策紅利，”復旦大學經(jīng)濟學院副院長孫立堅[微博]6月25日對本報記者說，“政府應(yīng)當把制度建設(shè)好，通過專業(yè)化的評估機制，對市場節(jié)能減排的效果給予科學評價、合理的資金，否則，在經(jīng)濟不好的時候，企業(yè)就會利用政府在該領(lǐng)域評估能力的不足，去套取財政資金的補償。”
孫立堅認為，騙補行為的發(fā)生，雖然反映了企業(yè)出現(xiàn)道德風險，但更主要的是政府專業(yè)化能力不足。
政府如何把關(guān)政策紅利，真正推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于，政府發(fā)放政策紅利時“能否通過第三方科學評估的機構(gòu)，評估采用節(jié)能技術(shù)的企業(yè)，它們的水平到底達到怎樣的標準，這是非常重要的問題”。政府為企業(yè)創(chuàng)造的這種商業(yè)機會，與以往消費需求不同，這一盈利模式是非市場化的模式，或?qū)⒅L過度投資。
“甚至在這種過度投資中，又包裝一些節(jié)能減排效果很好的工程，這些工程沒有通過消費者去檢驗，而是政府。但政府又缺乏檢驗產(chǎn)品的能力，因此很容易令‘騙補’成為普遍性問題。尤其在金融危機來臨時，大家賺不到市場的錢就去賺政府的錢。”孫立堅對本報記者說。
曝光企業(yè)騙補情況后，審計署建議中央有關(guān)部門、地方各級政府及相關(guān)部門要切實履行專項轉(zhuǎn)移支付資金的審核把關(guān)、監(jiān)督管理、績效評估等職責，落實工作人員責任追究制度，嚴格問責機制，嚴肅查處套取騙取和擠占挪用資金的行為。
