“我胃疼得厲害，能帶我一段去醫院么？”
如果你是一位上海的私家車主，在馬路上遇到不認識的人向你提出這種合理要求，請一定三思而后行。因為這位“肚子疼”的人有可能是交通執法部門的釣鉤。如果你的同情心戰勝理智，你可能就會面臨上萬元的行政罰款。
因此，這段時間，一條“最牛私家車流行帖”在網上流行：“本車拒絕一切搭載求助。臨盆產婦、車禍、中風、觸電、溺水，都不關我事。尤其是胃疼的！”這無疑是網民們針對“釣魚式執法”想出的黑色幽默。
當一個地方政府行政部門的“執法創新”讓社會上有私車的人感到不安的時候，當這種“執法創新”逼迫善良的人們遏制內心主動幫助有困難人的沖動時，這種“執法創新”必然會成為千夫所指。相關車主采取法律訴訟手段之外，有關部門更應當果斷地針對這種“執法創新”深入調查，看看是不是有惡的因素披上了執法的外衣，看看“光明正大”的打擊黑車的目的背后是不是隱藏著逐利的鏈條，看看行政執法的程序正義是不是遭到了褻瀆，看看相關執法部門領導的政績觀是不是以廣大人民群眾滿意與否為主導。
仔細分析“釣魚式執法”，對汽車社會和諧氛圍造成了巨大的破壞。表面看，它有一件打擊黑車、保護合法運營的外衣，骨子里卻是扭曲執法程序的任意胡為。尤其是那些引誘私家車主上當的釣鉤，其身份必須向公眾亮明，他們有沒有執法資格，他們從行動中得到哪些好處都必須查明。如果其行為是有意陷害相關車主，更要嚴格追究其法律責任。
此外，相關上級主管部門應當對打擊黑車的執法過程嚴格監管，對“釣魚式執法”等不規范執法行為層層問責、嚴肅處理。畢竟，打擊黑車也不能使用黑招。“釣魚式執法”這種變味的執法方式害處遠遠甚于黑車，必須嚴查到底。
深層次探究“釣魚式執法”產生的土壤，與大城市公交運力不足、現行出租車管理機制不適應城市發展、法律對順風車等新現象規范滯后等有很大關系。因此，城市管理者必須認識到，單純打擊黑車打不出百姓出行方便、城市交通暢通。一旦打擊黑車的歪招披著執法外衣掉進錢眼，不但會造成社會風氣的敗壞，群眾對執法部門最起碼的信任也會喪失殆盡。
認為自己遭遇“釣魚式執法”上海龐源建筑機械工程有限公司的司機孫中界，因覺得自己是清白的而又無處說理而自傷手指，這也讓記者聯想到“開胸驗肺”的河南農民工張海超。在一個法制社會中，當一個普通人為了證明自己無奈地選擇“豁出去”的時候，警鐘也同時高聲響起。但愿這種振聾發聵的警鐘能盡快促使真相大白，善惡兩分，人心大快！
上海“釣魚式執法”當事車主起訴要求撤銷處罰決定
據法制晚報10月9日報道，上海市閔行區交通執法大隊“釣魚式執法”曾引起廣泛爭議。記者9日獲悉，當事車主已提起訴訟，要求法院撤銷處罰決定。
北京律師郝勁松作為車主張先生的代理人已經于9月28日向上海閔行區法院遞交了訴狀。
車主張先生起訴稱，2009年9月8日，在他開車去單位行至元江路口等候紅燈時，遇一白衣男子求助，該男子以肚子疼卻打不到車為由懇求搭車。
張先生讓其搭載車輛并拒絕了其兩次主動提出的付費請求。當車開至北松公路轉彎處，白衣男子要求倒車，但在此過程中剛一停車，此白衣男子伸手搶拔張先生的車鑰匙。隨后大約七八個男子一擁而上將原告從車上拖下來并搶走車鑰匙，同時強行搜身，搜去了原告的行駛證，期間不容張先生辯解。
此后，其中一男子向張先生出示了《閔行區城市交通行政執法大隊調查處理通知書》。
上述工作人員在張先生并未非法運營的情況下，以擅自從事出租汽車經營為由，扣押了張先生的車輛。事后，張先生多次向上海市閔行區城市交通行政執法大隊及其主管部門投訴，在未經法定程序和認真調查并剝奪張先生的陳述、申辯等權利的情況下，執法大隊于2009年9月14日對張先生作出罰款1萬元的處罰決定。
張先生事后得知，該事件是執法大隊故意設計陷阱，雇用人員冒充犯病乘客利用自己的同情心搭乘自己的汽車，以便誣陷自己非法運營，執法大隊以此為由對自己處以高額罰款。
張先生認為，上海市閔行區城市交通行政執法大隊作出的行政處罰決定，沒有事實和法律依據，且程序違法，被告的行為給原告造成了巨大的財產損失和精神損害。
為此，張先生起訴要求法院撤銷該行政處罰決定。
自夸查黑車"新招" 執法隊稱依據外地車牌抓黑車
上海白領張軍（化名）因搭載一名自稱胃痛又打不到車的路人，結果遭遇“倒鉤”——運管部門釣魚執法，張軍被扣車并罰款1萬元。
16日，閔行區交通行政執法大隊作出回應，網上發文宣傳自己出“新招”整治非法營運，“先取證后查處”。當晚，該大隊大隊長在上海電視媒體上稱，事件過程與張軍所說“截然相反”，但對記者的提問卻稱“不能談”“工作秘密”等，并拒絕公布錄音錄像。
交通部門自夸查黑車“新招”
網絡上有很多對釣魚式執法的猛烈批評，閔行區交通行政執法大隊16日就此作出回應。該大隊在閔行區官方網站發布《區交通行政執法大隊出“新招” 整治非法營運》，文章稱該大隊面對取證難題積極應對，想出了取證和查處分步進行的執法新招，進行先取證后查處。“靈活應用‘先取證后查處’方法，可有效緩解……執法取證難問題，有利于維護客運市場穩定。”
同樣在官網上，一份《閔行區交通行政執法大隊2007-2008年度創建文明單位工作總結》，提到該大隊打擊黑車的成果，兩年時間“查處非法營運車輛5000多輛”“罰沒款達到了5000多萬元”“超額完成市總隊和區建管局下達的預定指標任務”。
證據到底是錄音還是證人證言
據上海東廣新聞廣播報道，執法部門聲稱在執法過程中全程錄音。相關部門已經掌握了該車屬于違法營運“黑車”的各類證據，整個執法過程規范、合法、有效。
16日，閔行區相關部門公布了一份談話記錄。記錄顯示，面對閔行區執法人員“乘客怎樣上車去哪里”的提問，張軍答“元江路華寧路附近揚招上車去北松路1358號”，面對“你與乘客是否有談價，有無收車費”的詢問，張軍答“談好車費10元，車到目的地時被查，車費未及時收”。
當事人張軍否認了這份談話記錄的真實性。張軍說，歡迎執法大隊公開錄音，但希望執法大隊不要對錄音進行“技術處理”。
網友認為錄音正說明了官方一直拒絕承認的釣魚、倒鉤的存在，“上車的人既然有錄音，那肯定就是倒鉤沒得說，否則怎么會故意錄音又故意開到有人抓的地方。”
16日22時，上海新聞綜合臺《新聞夜線》節目，播出了對閔行區交通行政執法大隊大隊長劉建強的采訪。劉建強說，對張軍曾談價的證據是“證人證言”。
如何整治黑車成“工作秘密”
在《新聞夜線》節目中，記者問當時誰搶了張軍的車鑰匙，劉建強先說“車鑰匙，這個不能談”，后改稱“我們也不知道誰拿走了車鑰匙”，最后又說“車鑰匙一直在張先生手里”，他們“經過說服”之后，張先生交出了車鑰匙。
張軍看了這期節目，他說自己“非常憤怒也非常悲涼”，“根本就是明搶，一上來就動手，哪有勸說。”他當時看到有人在旁邊拍攝，他相信執法隊員卡他脖子等情節都被拍下來了。
在節目中，劉建強表示，執法部門存有執法過程的錄像，但“不便提供”，并稱將在司法訴訟過程中提供。同時，閔行區相關部門也不愿透露事件中的搭車者，被懷疑是“倒鉤”的人的信息。
在節目中，記者還問到當天如何部署工作整治黑車，劉建強說，那是“工作上的秘密”，不能透露。“這是工作秘密”很快成為網絡名言。
據了解，閔行區相關部門16日緊急召開會議，研討“白領好心搭客被指非法營運”一事，但會議內容尚未對外公布。
判斷黑車的依據之一是外地牌照
劉建強還透露，判定是否黑車的依據之一是外地牌照，特別是張軍的“皖Q”牌。
關于車牌，張軍說，因為上海上車牌太貴，一個牌照要三四萬元，他到外地上牌照，才花了三四千元。
有網友戲稱“倒鉤”在兵器譜上排名第一，很多帖子里都可以看到“閔行倒鉤，天下第一”的跟帖。不少網友將自己設計的車貼發到愛卡論壇里，口號有“預防倒鉤，只開車不開門”等。
張軍說，他聯系了幾名有同樣遭遇的私家車主，準備針對這種釣魚式執法提起集體訴訟，目的非常簡單，要執法大隊就放倒鉤的行為向全上海市民道歉。(京華時報)
上海交管人員裝病求助 白領好心搭客反被稱黑車
核心提示：上海一白領好心發帖稱自己搭載一個自稱有病的男子，不料男子上車后突然拔走車鑰匙，隨后沖出多個交管執法人員，由于自稱"有病"的男子主動要求給錢，交管人員堅持認定這位白領涉嫌非法運營。近日，這類"釣魚式"執法打擊黑車的方式引發了廣泛爭議。
“放倒鉤抓黑車”執法方式曾引發廣泛爭議。近日，上海一名年收入近20萬的白領發帖稱，自己好心讓一名聲稱胃疼的路人搭便車，卻被執法部門定性為“非法營運”。不僅如此，他還遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。
14日，上海閔行區建交委回應稱，私家車若有談價行為即可認定為從事“非法運營”，如果這位白領確是“好心載客”，該部門將賠禮道歉。
男子裝病上車拔走鑰匙
張軍(化名)是位于上海閔行區的某公司市場經理。他說，9月8日下午1點左右，他駕福特私家車在路口等紅燈時，一名白衣男子過來敲他的車門。白衣男子說胃痛，因打不到車，請求帶他一程去醫院，還拿出10元錢當車費。
張軍先是拒絕，但看到對方“痛得彎下腰”，心軟了，就讓他上了車。不料，車開出不遠，白衣男子在車停下時突然拔走車鑰匙，七八名身穿制服的人隨即出現，把張軍從車上拖下來，反扣他的雙手，卡住他的脖子，將他塞進了一輛面包車，并拿走了駕駛證和行駛證。
“在面包車上，‘制服人員’拿出一份《閔行區城市交通行政執法大隊調查處理通知書》，填寫我的車牌，讓我簽字，理由是‘非法營運’”。張軍說，“制服人員”告訴他，交錢才能拿回車。張軍想打電話報警，電話被搶走。張軍要求“制服人員”亮明身份，“制服人員”稱是閔行區城市交通行政執法大隊隊員，只有一人出示了工作證，卻將姓名一欄遮住。在面包車上交涉半小時后，張軍被勒令下車，而他的福特被“制服人員”開走。
張軍對記者說：“我怎么可能開黑車?我不差那點錢。再說，自始至終我對那白衣男子都說的不會收他的錢。”
“交通科”說他運氣差
張軍說，事后他打電話到閔行區交通執法大隊投訴，對方問他為什么要讓不認識的人坐車，他說那人說自己胃疼得厲害，對方質問：“他胃疼關你什么事?”
第二天，張軍到交通執法大隊上級部門閔行區建交委交通科反映情況，一位王姓工作人員接待了他。“王女士說這些人是協管人員，并說，‘坦率地說，我覺得你運氣比較差’，對你表示同情。”張軍說，自己把這段對話錄了音。11日，張軍又到建交委要車，交通科的萬科長說，沒有雇社會人士誘騙車輛，“很可能是一部分有‘正義感’的社會人士配合執法”。
14日，按照行政執法大隊的處罰流程，張軍被“強制性要求”放棄陳訴和申辯的權利。窗口工作人員透露，如果被處罰對象不“放棄上述權利”，就無法取回車輛。14日下午4點，張軍向該執法大隊繳納了1萬元“罰款”，拿到了被扣押一周的福特車。他說，繳罰款并非就是接受處罰，由于自己急著用車，并涉及拿車程序上的“強制”問題，無奈簽了字。但自己肯定會提起訴訟，洗掉“非法運營”的罪名。（重慶晚報）
上海“釣魚式執法”案代理律師曝內幕：“魚餌”是雇來的
代理律師認為，取證程序涉嫌違法
上海白領張軍(化名)因一時心軟，捎載了一位自稱胃痛的“路人”，結果被上海市閔行區城市交通行政執法大隊認定為“無運營證擅自從事出租汽車經營”，不得不接受罰款1萬元的行政處罰。
9月28日，張軍提交訴狀，要求法院撤銷上海交通行政執法大隊的行政處罰決定。
10月11日，張軍的代理律師向《法制日報》記者證實，上海市閔行區人民法院已經立案，他決定從城市交通行政執法大隊的執法程序違法、取證違法等方面為張軍據理力爭。
“為執法大隊當‘魚餌’的人，不是執法人員，是被執法大隊雇來的人員，事發后這個‘魚餌’作為證人獲得了一定的提成、獎金。執法大隊如果僅以此人的證言為依據，認定張軍經營黑車，就是藐視法律的尊嚴。”這位代理律師說。
記者翻閱了上海市閔行區城市交通行政執法大隊對張軍的《行政處罰決定書》，執法人員認定張軍實施了“無運營證擅自從事出租汽車經營”，違反了《上海市出租汽車管理條例》第十四條第十四款的規定，故對其作出處罰1萬元的決定，并責令其不得再犯。
這位張軍的行為不屬于非法經營。經營是指經常性的，以營利為目的，長期從事某項行為并以此為主要謀生手段的行為，不能把一個年薪20萬的白領偶然拉了一個自稱胃痛的病人，就認為其行為是“經營活動”。執法大隊如果認定張軍的行為是“出租汽車經營活動”，便必須證明張軍主觀上有“經營”的故意，客觀上實施了“經營”的行為。如果執法大隊不引誘設套，張軍根本不可能有載人的行為。所以，完全可以認定執法大隊是在實施“釣魚式執法”。根據最高人民法院的司法解釋，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料和嚴重違反法定程序收集的證據材料不能作為定案依據。
針對執法大隊違反執法程序的問題，這位代理律師解釋，行政處罰法規定，行政機關在調查或者進行檢查時，執法人員不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示證件。本案中，執法人員事后只有一人出示證件，從法律上講，他們調查得來的證據違反程序公正的原則。
當事人張軍告訴記者：“當時，七八個人圍著我，搶走車鑰匙，根本不容我辯解，像抓犯人一樣將我雙手反扣卡住推搡至一輛面包車里，同時強行搜身，搜去我的行駛證，并拿出一份準備好了的調查書叫我簽字，然后給我一份《閔行區城市交通行政執法大隊調查處理通知書》后，才將我推下車。”
張軍在道執法大隊取車時，執法大隊讓他了簽署一份“我放棄陳述、申辯”的證明。“我如果不簽，就取不走被扣車輛。”張軍解釋。
“陳述權、申辯權是程序正義的必然要求，當事人放棄其陳述權和申辯權必須是自愿放棄，而不能受到脅迫、恐嚇，被迫放棄。”這位代理律師認為，執法大隊用脅迫手段使得張軍被迫放棄陳述、申辯的權利，必然導致執法大隊作出的行政處罰決定依法不能成立。 （陳煜儒 來源：法制日報）