本報記者 吳君強 實習記者 郭佳 北京報道

　　3月28日，新華社的一篇報道，將湯臣倍健(微博)這只創業板明星股推到風口浪尖。報道稱，部分保健品的重金屬超標，其中湯臣倍健的螺旋藻產品鉛超標100%。

　　29日，湯臣倍健對報道進行了強硬回應，公告稱，產品經過相關部門檢測，符合質量標準。當天，湯臣倍健緊急停牌。

　　30日上午，國家藥監局發布了檢測結果，湯臣倍健產品鉛含量未超出國家標準。奇怪的是，就在2月29日，藥監局下發給各省市藥監局的文件中，還將湯臣倍健列為不合格產品。

　　公司、媒體、監管當局的三方博弈，可謂峰回路轉，演繹了一幕資本市場“羅生門”。

　　躺著中槍

　　造成本次事件的爭議，源于標準。

　　藥監局在3月30日的聲明中解釋說，按照國家標準和衛生部、國家食品藥品監督管理局確定的有關標準，以藻類為唯一原料輔以少量輔料組方的產品，其鉛指標限量為2.0mg/kg；不以藻類為唯一原料組方的產品，其鉛指標限量為0.5mg/kg。

　　在新華社的那篇報道中，只提到“我國保健(功能)食品通用標準規定，除膠囊、固體飲料外，一般食品中的重金屬鉛含量不得超過0.5mg/kg”，文章得到超標100%的結論，是按此標準計算得出的。

　　該報道“歷時數月調查”，記者購買了此產品，“送到由國家認證認可監督管理委員會認定的多家權威檢測機構”。

　　按照國家藥監局的說法，新華社的報道似乎犯了一個“技術錯誤”。不過，讓人無法理解的是，2月29日，國家藥監局辦公室向各地藥監局發文(“食藥監辦【2012】25號”)稱，對以螺旋藻為原料的保健食品進行監測，部分產品鉛超標，在不合格名單中，湯臣倍健的螺旋藻片位列其中。藥監局要求各地對鉛超標企業進行抽驗，并于3月4日前上報。

　　一位參與報道的新華社記者告訴本報，此次報道首先是以內參的形式播發，藥監局根據報道內容，組織對涉嫌超標產品進行了檢測，結果是13個產品不合格，以“加急文件”級別下發到各地藥監局，甚至要求各大藥店撤貨。

　　“既然國家藥監局已經組織了檢測，為何又要求地方進行抽驗？作為一個國家部門，檢測標準前后不同，得出的結論先后矛盾，我們不能理解。”該記者說。

　　在國家藥監局3月30日公布的檢測結果中，三家產品為假冒產品，一家不合格，其余全部合格。湯臣倍健董秘梁水生3月29日對本報記者表示：“按照國家藥監局的要求，珠海藥品檢驗所來公司抽取樣本，送到了北京市藥品檢驗所和廣西壯族自治區食品藥品檢驗所進行了檢測，檢測結果是合格的。”

　　梁水生說，公司并未看到最終的監測數值，但在企業自檢中，螺旋藻產品的鉛含量都低于1mg/kg，他堅稱，螺旋藻鉛含量的國家標準就是不超過2mg/kg。

　　原材料存風險

　　截至3月30日記者發稿，湯臣倍健仍在停牌。對于本次事件，分析師顯得謹慎樂觀。

　　招商證券(微博)食品飲料行業分析師朱衛華接受本報記者采訪時表示，螺旋藻類產品在湯臣倍健產品中占比小，對于股價影響應該不大，但本次事件對公司品牌有一定的負面影響。

　　根據湯臣倍健網站歸類，螺旋藻所屬的草本植物健康類保健品整體銷量僅0.34億元，在湯臣倍健的八大產品線中排名倒數第二，僅占整體銷售額的5.24%。

　　外界猜測，湯臣倍健采用的螺旋藻原材料來自重金屬含量較高的地區，同其他藻類一樣，螺旋藻有極強的重金屬富集功能。

　　對此，梁水生予以否認，他稱，每一批原材料都會經過檢測確認，“我們的原材料的確不來自內蒙古，具體來自哪里，不能透露。”

　　梁水生承認，公司經營的一大風險就是，原材料安全問題，公司產品與食品安全密切相關，在幾年前就致力于建立自己的原料生產加工地。

　　但實際上，公司上市的募集資金基本用于擴大產能、擴展渠道和強化信息系統，并沒有投入到產品上游。

　　一位不愿具名的分析師說，湯臣倍健強于渠道建設，但對上游原料的控制力并沒有改善，未來不排除仍會有地雷被引爆。