我于2012年2月2日在蘇寧電器深圳新洲店購買一臺TCL L43E5000-3D型號彩色電視機，購買價格￥4599.00元。2014年6月中旬電視機屏幕出現密集水平橫線條，隨后即向TCL客服中心報故障。2014年6月21日TCL售后服務人員蘭金亮上門查看電視機情況，確認該電視機在“三包”服務有效期內，故障現象是電視機屏幕損壞，需要將電視拉走換屏。交談中蘭金亮給出“補差價換新機”的建議，本人考慮后同意。幾天后蘭金亮來電話說要補800元差價款，后經雙方協商，最終確定補差價款650.00元。新機是型號為L48F3600A-3D的48寸彩色電視機。型號是由TCL單方面決定，我無選擇余地。此間本人向蘭金亮問詢，按什么價格補650元的差價，但是蘭金亮只說這臺電視是新品，價格不低，卻始終沒有告知其價格。當時我在網上查找，電商價格從4500.00元到4998.00元不等。 在確定差價款和電視機型號后，本人于2014年6月27日打電話給蘭金亮問電視機什么時間行到，蘭金亮回答，公司月末盤點，可能要拖幾天，要在月頭才能送到。我問，要幾號送到，蘭金亮很明確地回答，一號沒送到的話，二號一定送到。7月2日電視機沒有送到，7月3日我打電話催問，蘭金亮說，公司把你的這個忘記了。7月8日我又打電話催問，回答是公司月末盤點，還要晚幾天。此后我又幾次電話催問，直至7月15日電視機才送到。 電視機送到當天我因急事要外出，電視機安裝到墻上后沒有通電試機，我兩天回來檢查電視機，發現問題：屏幕嚴重漏光、網絡無法識別是否連接（但網絡實際已經連接）、自動跳轉功能失效。2014年7月22日我致電TCL客服中心對該電視機質量提出質疑。客服人員回答盡快排人上門處理。幾天后TCL售后服務人員小陳上門查看電視機情況，當場進行了例行檢查和測試，并重新刷機（刷機——更新電視機系統軟件的簡稱），三種故障均未解決。 2014年7月27日，TCL為我更換同型號電視，但是故障依舊。屏幕漏光更為嚴重，仍不能識別是否連接，自動跳轉還是失效。之后，我多次（幾乎每兩三天就打一次電話）給TCL客服中心、深圳市TCL電器銷售有限公司（被告）客服、觀瀾本地售后服務人員打電話催問如何處理，同時要求更換合格電視機，但是，TCL以各種借口拖延，一直不予處理。 我兩三天就要打電話催問TCL，每次TCL都是說“馬上處理”、“幾小時后跟你聯系”、“今天一定給你回應”等等，但是TCL的任何人從來沒有跟我聯系。在我頻繁的催促下，2014年8月9日，TCL售后服務人員小陳來電話，說可以給我更換另一個型號L48F3700A的電視機，因該型號電視機無3D功能，被我拒絕。之后，深圳市TCL電器銷售有限公司的客服將我的電話屏蔽（我試過用別的手機或座機撥打，就能接通）。2014年9月1日，我向TCL客服中心投訴深圳市TCL電器銷售有限公司屏蔽我的手機，拒絕向我提供服務相關事宜。過了幾天后，我與TCL售后服務人員小陳聯系，小陳回答，此事他做不了主，只能向上反映。后來，深圳市TCL電器銷售有限公司的客服電話能夠接通了，我又連續不斷催促更換合格電視機。 在我不斷地催促下，9月12日TCL再次換機（同型號）。但是，這臺電視機問題更為嚴重，屏幕漏光更加嚴重，而且屏幕上出現了合格產品絕不允許有的亮斑；自動跳轉功能還是失效；高清視頻接口HDMI 1接觸不良，無法正常收看，只能更換到HDMI 2接口。此后我多次與TCL 聯系無果。我通過技術監督局網站查到深圳TCL電器銷售有限公司的工商注冊信息，找到了部門負責人鄧言岸先生，此后由鄧先生處理我的事情。 經過反復聯系，2014年11月27日，鄧先生帶一臺型號為L48A71的電視機上門更換現機，但是通電后，發現屏幕漏光嚴重，我拒絕接收這臺電視機。 2014年12月11日我給鄧先生打電話，鄧先生竟然提出用以前那臺43寸的屏幕損壞的電視機更換器件后，替換我的這臺48寸電視機，而且至始至終也沒有提及這兩臺電視機的差價問題。此后鄧再不接我的電話。 TCL的售后服務人員多次跟我講“現在電視機都這樣”，要我將就用。我始終堅持要求更換合格的電視機產品，TCL在得知我向法院提起訴訟后，又提出讓我去商場看，選擇滿意的型號，然后考慮換該型號的電視機。原因是這個型號的電視機“都這個樣子”。更的換電機都存在相同的質量問題的事實說明，TCL生產的至少這個型號的電視機存在前述的質量問題。他們明知道存在質量瑕疵，卻仍向消費者（至少是我）銷售，應該構成欺詐。 從TCL給我更換的電視機質量來看，很有可能不是個別產品的問題，而是批量產品存在質量瑕疵。因此，我希望相關部門對TCL生產的這個型號的電視機進行產品質量調查。并根據相關法律對TCL 的行為依法進行處理。 以上所反映的問題有電話錄音。從7月份到12月份與TCL客服和售后服務人員的通話錄音攻30余份。其它證據材料已向深圳市羅湖區法院提交。