溫嶺虐童幼師：接受警方處罰

警方認為其不構成犯罪，作出行政拘留15日的處罰；幼師共被刑拘22日

“浙江溫嶺幼師虐童事件”追蹤

新京報訊 （記者宋識徑）16日，溫嶺虐童案當事人顏艷紅被警方釋放。當天溫嶺市政府新聞辦向媒體發布消息稱，警方認為顏艷紅不構成犯罪，依法撤銷案件，對其作出行政拘留十五日的處罰，羈押折抵行政拘留。

涉事幼師被刑拘22天

顏艷紅10月25日被采取刑事強制措施，至釋放之日，已經被刑拘22天。

10月24日，幼兒園老師顏艷紅拎男童雙耳讓其雙腳離地的事件被曝出，此后，網友又從其QQ空間中發現其他虐童照片。相關照片在網上曝光后，引發各界強烈關注。

次日，溫嶺市公安局刑事立案，并對其進行刑事拘留。

10月29日，溫嶺市公安局以涉嫌尋釁滋事罪提請溫嶺市檢察院批準逮捕。據介紹，檢察機關審查后認為該案需要補充偵查。其間，嫌疑人親屬又要求司法鑒定。

溫嶺市公安局11月5日依法向檢察機關撤回案件，繼續偵查。

16日夜間22時37分，實名認證的溫嶺市公安局官方微博發布消息表示，“虐童事件經警方深入偵查，根據罪刑法定原則，認為涉案當事人顏艷紅不構成犯罪，現依法撤銷刑事案件，對其作出行政拘留十五日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。今天，溫嶺警方依法釋放顏艷紅。”

不追究多羈押7天一事

顏艷紅的律師張維玉向記者證實了顏艷紅被釋放的消息，稱顏已經于當天晚上9時許回到家中。

11月1日，張維玉接受顏艷紅家人委托，為顏艷紅提供法律幫助。據張維玉介紹，接受委托后第二天，他曾前往溫嶺市檢察院，與負責批準逮捕的偵查監督科檢察官溝通，希望檢察院和公安局改變案件性質，轉為治安案件。張維玉表示，顏艷紅的做法是錯誤的，應該追求其法律責任，但是對以刑事犯罪的形式追究其責任持不同意見，建議不予批準逮捕。

張維玉告訴記者，檢察院表示會慎重考慮他的意見。11月3日，張維玉曾會見顏艷紅，顏艷紅說“沒想到事情鬧這么大”，她對自己的行為“挺后悔的”。

對警方目前的處理結果，張維玉表示歡迎。他說，現在撤銷案件是一個正確的選擇，如果能在15日之內釋放會更好，這是“美中不足”。

張維玉告訴記者，顏艷紅和她的家屬接受警方的這一處罰，并表示對多羈押7天一事不再追究。

焦點

1 為什么不以涉嫌虐童罪立案？

我國現行刑法并沒有虐童罪的規定。

中國政法大學刑法學教授阮齊林告訴記者，顏艷紅的行為是傷害行為，但是刑法中故意傷害罪要求必須有“輕傷”的傷害后果，對人體的組織造成實質破壞或者功能性損害。比如，一刀砍在頭上，要頭皮斷裂達到8厘米以上，才算輕傷；打掉門牙要達到兩顆，才構成輕傷。

阮齊林說，警方之所以考慮尋釁滋事罪，是因為該罪沒有硬性的輕傷后果的要求，以此為由進行刑事立案沒有法律上的硬傷。

虐童事件一經爆出，各界紛紛建議設立“虐童罪”，從刑法上對虐待兒童的行為嚴懲。

對此，阮齊林認為，設立虐童罪，在操作上仍然存在問題。

阮齊林分析說，即便在刑法上規定虐童罪，也要加上一個“情節惡劣”。在本案中，即便有虐童罪，也不一定要追究其刑事責任，仍然要考慮情節是否足夠嚴重。

2 為什么不構成尋釁滋事罪？

阮齊林認同溫嶺公安目前的處理方式。阮齊林分析說，虐童行為肯定是違法的，但是顏艷紅的行為尚不構成犯罪。對危害社會的行為，我國法律有兩種處罰體系：第一層是治安處罰，處罰手段有行政拘留、罰款等；第二層才是刑事處罰，手段有判處徒刑或死刑等。

阮齊林說，構成犯罪一般要有比較大的危害性和比較重的傷害后果。

要構成尋釁滋事罪，必須達到“情節惡劣”。阮齊林說，這個標準一般是把人打成輕微傷，或者多次無端打人，對社會產生滋擾，對公眾有敵意，造成民眾不安。

阮齊林判斷，可能是公安機關經過調查取證發現顏艷紅的行為沒有達到這個程度。

阮齊林說，如果構成尋釁滋事，起碼要造成輕微傷，比如頭破血流、小孩住院等；或者是多次一貫毆打，給小孩造成了很大的心理陰影。

張維玉表示，公安當初作出涉嫌尋釁滋事罪的認定，應該是認為顏艷紅毆打他人，侵害了公共秩序。但是他認為，顏的行為不構成“毆打”，沒有侵犯社會公共秩序。

3 多刑拘7天警方違不違法？

警方決定對顏艷紅作出行政拘留十五日的處罰，而實際上顏艷紅已經被羈押22天。

對此，阮齊林認為，不能因此認為公安辦了錯案，因為顏艷紅的違法事實是確實存在的，公安機關可以對其采取刑事拘留等強制措施，而且在法律允許的限度和期限內，沒有違反訴訟法。

但是，阮齊林認為，顏艷紅的行為事實是清楚的，她不會妨礙調查，也不會逃跑，沒有必要對顏進行刑事拘留，應該允許其取保候審。

（新京報 宋識徑）