白億堂產(chǎn)品截圖
浙江溫州王女士于2013年5月使用了一套白億堂美白祛斑護膚品，使用幾天發(fā)現(xiàn)美白效果明顯，卻不想一場突如其來的腎病綜合癥，卻讓她認清了這款護膚產(chǎn)品的真實面目。
美白護膚卻牽扯出腎病
5月，28歲的王女士托湖北恩施的朋友在漢方國際美容旗下的美容院購買了一套價值798元的白億堂美白祛斑化妝品，這套煥彩系列護膚產(chǎn)品涵蓋美白液、柔膚乳、日霜及晚霜，均使用塑封包裝。收到產(chǎn)品時，王女士特意關(guān)注了這套產(chǎn)品生產(chǎn)日期：2013年3月8日，有效期至2016年3月7日，產(chǎn)品標明“生產(chǎn)廠家：上海沁美化妝品有限公司委托琦雅日化（上海）有限公司加工生產(chǎn)”。
和朋友推薦時候說的一樣，王女士說：“產(chǎn)品使用了幾天以后，美白效果特別明顯。”
9月13日，王女士發(fā)現(xiàn)自己出現(xiàn)腳腫的癥狀。18日，王女士赴溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診，被確診為腎病綜合癥，需住院21天，出院后還需要進行一年的藥物治療。“醫(yī)生說幸虧發(fā)現(xiàn)早，治療早，否則會有生命危險。”
10月8日，王女士發(fā)現(xiàn)，該院醫(yī)生出具的醫(yī)囑卻涉及了其使用的白億堂美白化妝品：因患者病發(fā)前曾經(jīng)有使用美白類化妝品情況，目前不能除外汞中毒引起的腎損害可能。因該院無法進行汞檢測，醫(yī)生建議她外院進一步檢測。
據(jù)醫(yī)學(xué)專家介紹，汞經(jīng)皮膚吸收后會沉積在人體內(nèi)，造成慢性汞中毒，損害神經(jīng)、消化和內(nèi)分泌系統(tǒng)，嚴重的還會危及生命。孕婦和哺乳期的婦女長期使用汞含量超標的化妝品，汞還會通過胎盤、乳汁進入胎兒和嬰兒體內(nèi)，造成危害。
溫州醫(yī)科大學(xué)出具的出院記錄
化妝品汞超標和腎病是否有關(guān)
為了盡快查清病因，王女士于10月12日將這套產(chǎn)品拿到溫州出入境檢驗檢疫技術(shù)中心進行檢測，檢測報告顯示：白億堂化妝品套裝中的煥彩無暇晚霜汞含量居然高達6.64×104mg/kg。而根據(jù)國家《化妝品衛(wèi)生規(guī)范》規(guī)定，化妝品中汞含量不得超過1mg/kg。也就是說，這款產(chǎn)品的汞含量嚴重超標，且高達六萬多倍。
看到這樣的檢測結(jié)果，震驚之余的王女士直接撥打了美容院的電話，卻被告知產(chǎn)品問題直接找廠家進行協(xié)商，并提供了提供該產(chǎn)品的上海沁美化妝品有限公司法人代表萬德志的聯(lián)系方式。萬經(jīng)理說，“目前，市面上白億堂產(chǎn)品，主要是我們公司直接銷售給代理商。主要通過美容院進行銷售，需要專業(yè)老師進行指導(dǎo)，在售后進行配合使用。通過王女士發(fā)送的產(chǎn)品照片及產(chǎn)品商標等信息，可以肯定該產(chǎn)品使用的是‘白億堂’的商標。”
通過萬經(jīng)理出示的相關(guān)資料顯示，“白億堂”商標的確是上海沁美化妝品有限公司2011年12月開始擁有的注冊商標。萬經(jīng)理說：“化妝品產(chǎn)品的生產(chǎn)主要通過一家名為‘琦雅日化（上海）有限公司’委托加工生產(chǎn)，該公司的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證及化妝品生產(chǎn)企業(yè)衛(wèi)生許可證在我們合作期間，均在有效期內(nèi)。”
原來，因負責加工產(chǎn)品的琦雅日化（上海）有限公司的化妝品衛(wèi)生許可證至2013年3月12日到期需要更換證件，萬經(jīng)理就此與該公司終止了合作。那么，按照王女士提供的購買這套產(chǎn)品的生產(chǎn)日期，這正是兩家公司終止合作前4天的一批產(chǎn)品。
王女士講述了自己使用產(chǎn)品的問題，并出示了產(chǎn)品的質(zhì)檢報告，希望討一個說法。“他承認是他們生產(chǎn)的產(chǎn)品，確實也含汞。但導(dǎo)致腎病的原因說是化妝品，就比較牽強。”
針對王女士的投訴，上海沁美化妝品有限公司萬經(jīng)理說：“一是一瓶30g的產(chǎn)品使用4個月，好像正常用不到；二是白億堂產(chǎn)品出廠時‘三證’齊全，包括上海質(zhì)監(jiān)局和檢測檢疫中心出具的產(chǎn)品質(zhì)量報告，都是符合國家標準的。再說，產(chǎn)品經(jīng)過的環(huán)節(jié)比較多，美容院添加物質(zhì)就是行業(yè)內(nèi)的一個普遍現(xiàn)象；三是將消費者的醫(yī)囑拿到上海瑞金醫(yī)院的腎內(nèi)科專家進行咨詢，專家認為，腎病結(jié)果并非由于重金屬導(dǎo)致的。”
關(guān)于產(chǎn)品出廠就合格的說法，萬經(jīng)理表示，確實能夠提供該產(chǎn)品2011年7月12日抽樣檢測時的檢測報告。該套產(chǎn)品中的晚霜產(chǎn)品也確實如萬經(jīng)理表述的一樣，汞含量的數(shù)值正常。然而，問題的癥結(jié)在于，涉及王女士該產(chǎn)品批次的檢測報告因已與委托加工廠家終止合作，并不能提供。
這就意味著，商家并不能提供該批次產(chǎn)品的質(zhì)量依據(jù)，此時，王女士與廠家協(xié)商的爭議點在于，腎病與化妝品的汞超標是否存在直接的聯(lián)系，消費者需要做進一步舉證。
商標不轉(zhuǎn)讓無法賠付 洋品牌實際是“吹牛”
王女士將這個消費者問題投訴至上海市消費者權(quán)益保護委員會，閘北區(qū)消法委負責具體協(xié)調(diào)，雙方經(jīng)過協(xié)商決定，決定通過做尿汞測試以排除爭議點。
11月8日，王女士赴杭州市疾病預(yù)防中心進行尿汞檢測，半個月后她拿到了該中心出具的尿汞檢測報告。報告顯示，王女士尿汞檢測值為471.64μg/g Cr。而公開資料顯示，我國正常人尿汞參考值≤2.25μmol/mol Cr （4μg/g Cr ），只有當急性汞中毒時，尿汞往往明顯高于正常參考。
然而，多次聯(lián)系上海沁美化妝品有限公司萬經(jīng)理，卻推說因生意失敗準備將該商標進行轉(zhuǎn)讓。萬經(jīng)理說：“現(xiàn)在已經(jīng)有意向的商家進行商標的購買，因為王女士在網(wǎng)上發(fā)帖進行投訴造成了負面影響，商標目前無法順利進行轉(zhuǎn)讓，消費者要求的賠償我也不法保證。”
通過搜索引擎不難發(fā)現(xiàn)，上海沁美化妝品有限公司的官方網(wǎng)站已經(jīng)無法打開。但不少招商的公開簡介中描述：上海沁美化妝品有限公司“總部設(shè)于法國巴黎沁美國際（集團）有限公司，是一家專業(yè)從事人體肌膚護理、頭發(fā)組織護理等方面研究的科研機構(gòu)。公司下設(shè)法國沁美國際美容中心、法國沁美國際美發(fā)中心等日化類產(chǎn)品的尖端科研機構(gòu)。”
由此，萬經(jīng)理完全有理由與總公司進行協(xié)商。萬經(jīng)理說：“實際沒有這個公司，網(wǎng)上的消息就是吹牛的。當時有朋友說做化妝品賺錢，化妝品的潛規(guī)則就是這樣的：介紹自己公司，夸大其詞。實際是國產(chǎn)的，產(chǎn)品主要是通過OEM（代加工）的。”
賠償額度的僵持不下 消費者選擇妥協(xié)
那么，這樣一套國產(chǎn)化妝品的消費者維權(quán)事件中，消費者與商家進行協(xié)商，也通過了當?shù)毓ど滩块T進行申訴，因商家無法滿足消費者的賠付要求--6萬元，讓王女士的維權(quán)陷入了僵局。
北京市岳成律師事務(wù)所民事業(yè)務(wù)部律師李冉說：“消費者要進一步維權(quán)，根據(jù)《侵權(quán)責任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》法律的規(guī)定，可直接向法院提起侵權(quán)之訴。上海沁美化妝品有限公司 作為銷售者，消費者有權(quán)要求其承擔賠償責任。”根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)法定，消費者需提供證據(jù)證明其使用的產(chǎn)品存在缺陷、存在損害結(jié)果、兩者之間具有因果關(guān)系等。
而消費者王女士在白億堂產(chǎn)品的消費維權(quán)中，提供的相關(guān)證據(jù)已十分充足。可涉及法院起訴，王女士還是選擇了放棄。她認為，在過去的幾個月中已經(jīng)心力交瘁，加上還在持續(xù)的藥物治療，最終決定，按照上海沁美化妝品有限公司萬經(jīng)理提出的4萬元賠償了結(jié)此事。
在具體賠付方面，李律師說，消費者可按實際情況要求以下賠償：根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十四條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應(yīng)當賠償醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。”第十八條規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。”
