洗衣機(jī)能效虛標(biāo)“復(fù)查”合格，上海質(zhì)檢維持不合格認(rèn)定

　　本報(bào)訊 (記者劉新宇)一眾知名品牌家電“質(zhì)量門”事件持續(xù)發(fā)酵，其中家電產(chǎn)品機(jī)身上貼著的“中國(guó)能效標(biāo)識(shí)”存在水分受到廣泛質(zhì)疑。昨日，記者從“上海質(zhì)檢發(fā)布”官方微博發(fā)布的信息了解到，針對(duì)松下、LG等企業(yè)回應(yīng)洗衣機(jī)抽查在異地檢測(cè)合格的說法，上海質(zhì)檢局表示，上海方面的抽查結(jié)果“沒有問題”，維持對(duì)松下和LG洗衣機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量不合格的判定。并稱有關(guān)方混淆“復(fù)檢”和“復(fù)查”兩個(gè)概念。

　　松下、LG堅(jiān)稱產(chǎn)品達(dá)標(biāo)

　　去年四季度，上海質(zhì)監(jiān)部門針對(duì)家用電動(dòng)洗衣機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量的專項(xiàng)監(jiān)督抽查結(jié)果顯示，17批次抽檢產(chǎn)品中，杭州松下家用電器有限公司的Panasonic品牌XQB65－H671U型全自動(dòng)洗衣機(jī)的洗凈性能、耗電量和能效等級(jí)三個(gè)項(xiàng)目均檢測(cè)不合格，屬于質(zhì)量問題嚴(yán)重；南京樂金熊貓電器有限公司生產(chǎn)的LG牌WD－N10420D型全自動(dòng)滾筒洗衣機(jī)漂洗性能不合格。

　　結(jié)果公布后，松下和LG均對(duì)本報(bào)記者作出了回應(yīng)。松下稱，該產(chǎn)品(XQB65-H671U)的內(nèi)部檢測(cè)及2012年6月委托第三方例行檢測(cè)的結(jié)果，均符合二級(jí)能效等級(jí)指標(biāo)。暗指上海抽查之前產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題。

　　而在上海抽查之后，松下方面表示，今年1月18日，上海質(zhì)監(jiān)局把相關(guān)抽檢結(jié)果轉(zhuǎn)發(fā)至浙江質(zhì)監(jiān)局后，浙江質(zhì)監(jiān)局下達(dá)了工廠抽檢的任務(wù)，1月28日取得檢測(cè)結(jié)果，“全部指標(biāo)滿足規(guī)格要求，其中洗凈比、耗電量均符合二級(jí)能效等級(jí)指標(biāo)。”

　　LG也有類似的說法。LG表示“LG電子生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品一直符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，并對(duì)上海抽查產(chǎn)品的問題回應(yīng)稱，上海的抽檢報(bào)告于今年1月10日轉(zhuǎn)至江蘇質(zhì)監(jiān)局，并由江蘇質(zhì)監(jiān)局下達(dá)抽樣檢測(cè)任務(wù)。LG于2月18日取得“各項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果完全符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”的最終檢測(cè)報(bào)告。

　　企業(yè)未承認(rèn)產(chǎn)品經(jīng)過整改

　　松下和LG雖然分別在浙江和江蘇兩地獲得質(zhì)檢達(dá)標(biāo)的認(rèn)定，但上海質(zhì)檢方面指出，不知是媒體對(duì)廠商的回應(yīng)存在誤讀，還是企業(yè)本身在混淆“復(fù)檢”和“復(fù)查”兩個(gè)概念。

　　記者了解到，“復(fù)檢”是按照原抽檢方案對(duì)留存樣品或抽取的備用樣品進(jìn)行檢驗(yàn)；而“復(fù)查”則是被認(rèn)定為產(chǎn)品不合格的企業(yè)在規(guī)定期限內(nèi)完成整改后，向相關(guān)部門提出復(fù)查申請(qǐng)，復(fù)查合格的企業(yè)方可恢復(fù)生產(chǎn)該型號(hào)產(chǎn)品。

　　上海市質(zhì)監(jiān)局副局長(zhǎng)沈偉民表示，松下提出了復(fù)檢，上海質(zhì)檢部門按照原方案復(fù)檢后，維持不合格的判定，復(fù)檢結(jié)論是最終結(jié)論。目前還沒有收到浙江質(zhì)檢方面的(復(fù)查)反饋信息。

　　LG方面則未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)抽查結(jié)果表示異議。沈偉民表示，2月初已經(jīng)收到江蘇質(zhì)監(jiān)的函，表明南京的公司已經(jīng)進(jìn)行后處理，整改后送檢產(chǎn)品合格。

　　顯然，上海質(zhì)檢方面認(rèn)為自己的抽查沒有問題，即使是收到了LG工廠所在質(zhì)檢部門的“合格”認(rèn)定函，上海質(zhì)檢也認(rèn)為這是“整改后”的結(jié)果。而LG方面強(qiáng)調(diào)“產(chǎn)品一直符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”的說法似乎并不承認(rèn)經(jīng)過整改。

　　松下相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，松下產(chǎn)品在上海抽查結(jié)果不合格后提出了復(fù)檢，復(fù)檢不合格后才在浙江進(jìn)行復(fù)查，復(fù)查結(jié)果較復(fù)檢結(jié)果新。松下暫未對(duì)產(chǎn)品采取措施。

　　業(yè)內(nèi)看法：

　　質(zhì)檢公信力亦受考驗(yàn)

　　質(zhì)檢與企業(yè)之間的說法各不一致，這讓消費(fèi)者無所適從。“那現(xiàn)在相關(guān)品牌的產(chǎn)品究竟有無問題呀？”住在海珠區(qū)的吳女士指出，各方的說法云里霧里、相互矛盾，“難道判定一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量是否合格都這么困難嗎？”

　　產(chǎn)業(yè)觀察人士劉步塵認(rèn)為，不同地區(qū)的質(zhì)檢部門在檢測(cè)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)該采用同一標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)截然相反的結(jié)論，相關(guān)部門應(yīng)該對(duì)此作出詳細(xì)的說明。

　　劉步塵還建議，在各地質(zhì)檢部門的說法出現(xiàn)打架的時(shí)候，國(guó)家質(zhì)檢局應(yīng)該要介入事件，不能作為旁觀者，給公眾和消費(fèi)者一個(gè)明確的說法。

　　事實(shí)上，除了企業(yè)回應(yīng)有意在避重就輕外，質(zhì)檢結(jié)果也時(shí)常受外界質(zhì)疑。去年皇明太陽(yáng)能董事長(zhǎng)黃鳴[微博]持續(xù)抨擊行業(yè)的過程中，就曾對(duì)江蘇質(zhì)監(jiān)局復(fù)檢日出東方太陽(yáng)能熱水器產(chǎn)品結(jié)論表示“絕不認(rèn)同，強(qiáng)烈抗議”。

　　亦有業(yè)內(nèi)人士稱，一些檢測(cè)機(jī)構(gòu)有濫用權(quán)力的嫌疑，如果“交流溝通”及時(shí)，企業(yè)就可能獲得復(fù)檢合格的結(jié)論，但如果配合“不恰當(dāng)”，問題就會(huì)持續(xù)爆發(fā)。外界呼吁，檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具報(bào)告只有客觀公正，才能維護(hù)自身公信力。