2001年4月17號(hào)，在安然公司的分析師電話會(huì)議上，一位華爾街的分析師突然發(fā)難，質(zhì)疑安然的會(huì)計(jì)信息披露不透明。

　　聽到這位分析師的提問(wèn)后，安然公司的CEO杰夫·斯基林(Jeff Skilling)冷笑一聲，回答道：

　　“好吧!非常感謝，我們感激......”，然后，接了一句：

　　“Asshole”

　　(Well, thank you very much, we appreciate that ... asshole)

　　這句明顯的冒犯最后居然成了安然公司員工在內(nèi)部炫耀的資本，“Ask why，asshole”甚至成為安然員工的口頭禪。

　　斯基林和安然員工當(dāng)時(shí)如此狂妄是有原因的。雖然當(dāng)時(shí)已經(jīng)有媒體公開質(zhì)疑安然財(cái)務(wù)造假，但是由于有安達(dá)信這家全球“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的背書，人們依然對(duì)于安然的財(cái)務(wù)狀況保持著信心。

　　彼時(shí)的安達(dá)信代理著17%的美國(guó)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)，擁有4700名合伙人，全球的營(yíng)業(yè)額將近100億美元。

　　但是，就是這樣一家全球頂級(jí)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，卻親手將自己送上了絞刑架——當(dāng)安然造假已經(jīng)紙包不住火的時(shí)候，安達(dá)信用卡車一車一車地往外拉審計(jì)文件，然后，銷毀了它們。

　　就這樣，“經(jīng)濟(jì)警察”變成了毀尸滅跡的幫兇，安達(dá)信瞬間倒塌。

　　同一個(gè)時(shí)代，同樣的問(wèn)題也困擾著中國(guó)的資本市場(chǎng)。

　　從90年代末到20世紀(jì)初，A股市場(chǎng)上一直在上演著各種各樣的神話——藍(lán)田股份的鴨子一年要比普通鴨子下多一倍的蛋;銀廣夏賣給德國(guó)人的姜精油價(jià)格幾乎和黃金相媲美;而瓊民源則把一棟還沒(méi)有完全落地的大廈確認(rèn)了5個(gè)多億的收入……

　　在這些荒誕離奇的神話中，本應(yīng)做“資本市場(chǎng)看門人”的會(huì)計(jì)師，最后成了監(jiān)守自盜的財(cái)務(wù)造假?gòu)姆浮６鴷r(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基為國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院題下的那個(gè)四字校訓(xùn)——“不做假賬”，并沒(méi)有成為審計(jì)這個(gè)行業(yè)的底線，反而成為了很多會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)法觸及的高標(biāo)準(zhǔn)。

　　即便是安然和銀廣夏事件發(fā)生將近20年后的今天，中國(guó)的資本市場(chǎng)依然沒(méi)有完全從財(cái)務(wù)造假的漩渦中完全掙脫出來(lái)。

　　如今，藍(lán)田的鴨子換成了獐子島的扇貝;銀廣夏的姜精油變成了勝景山河的黃酒;而瓊民源那5個(gè)多億憑空變出來(lái)的收入，則變成了康得新憑空消失的122億存款。

　　20年，潮來(lái)潮往，風(fēng)口浪尖上的弄潮兒換了一茬又一茬，唯一不變的是潮水褪去后永遠(yuǎn)有人在裸泳。

　　01、“獐子島產(chǎn)業(yè)具備世界級(jí)水平”

　　“扇貝的離開，究竟是浪的追求，還是網(wǎng)籠的不挽留?”

　　2014年，當(dāng)獐子島的扇貝第一次“跑”的時(shí)候，有投資者在互動(dòng)平臺(tái)上問(wèn)獐子島董事長(zhǎng)吳厚剛：

　　“對(duì)于‘寧可相信世上有鬼，也不信董事長(zhǎng)那張嘴!’您怎么看?”

　　當(dāng)時(shí)還沒(méi)有留起一頭國(guó)學(xué)大師般長(zhǎng)發(fā)的吳厚剛不無(wú)感傷地回復(fù)道：

　　“一個(gè)人被信任不易啊，請(qǐng)看我們的實(shí)際行動(dòng)吧。”

　　然后，獐子島的扇貝就用實(shí)際行動(dòng)又跑了好幾回。

　　昨天晚上，獐子島的扇貝又跑了，原本價(jià)值3個(gè)億的扇貝瞬間成為一堆死去的貝殼。于是，有人總結(jié)了獐子島的套路：

　　“存貨基本全靠猜，扇貝死活一句話”。

　　每當(dāng)這種蹊蹺發(fā)生的時(shí)候，人們不禁會(huì)問(wèn)負(fù)責(zé)存貨監(jiān)盤的會(huì)計(jì)師們?nèi)ツ牧?難道這么明顯的問(wèn)題，會(huì)計(jì)師會(huì)發(fā)現(xiàn)不了嗎?

　　第一個(gè)問(wèn)題的答案是：獐子島的會(huì)計(jì)師也“跑”了。在連續(xù)兩年給獐子島年報(bào)出具“非標(biāo)”之后，獐子島和大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的續(xù)約陷入了僵局。據(jù)說(shuō)在今年4月獐子島的內(nèi)部會(huì)議上，就有公司高層表示，不是獐子島不愿意用大華所，而是大華所方面不想再繼續(xù)合作。

　　第二個(gè)問(wèn)題是，獐子島的存貨問(wèn)題會(huì)計(jì)師真的是不容易發(fā)現(xiàn)。

　　一位資深的會(huì)計(jì)師告訴康主編：“寧肯去盤點(diǎn)HIV病毒，都不愿去盤點(diǎn)農(nóng)業(yè)公司的存貨，數(shù)豬能數(shù)吐，抓魚能抓暈，遇到獐子島這樣存貨在海底的公司，如果真想盤點(diǎn)清楚，大概只能求助龍王了吧!”

　　當(dāng)然，盤不盤得清是一回事，愿不愿意認(rèn)真去盤就是另一回事了。

　　在2014年，獐子島的扇貝第一次“跑”的時(shí)候，吳厚剛曾經(jīng)在接受媒體采訪時(shí)透露了大華盤點(diǎn)獐子島存貨的流程。

　　“他跟我們一起出海。因?yàn)槭艿教鞖獾瓤陀^因素影響，會(huì)計(jì)師只能選幾個(gè)點(diǎn)。我們選90個(gè)點(diǎn)，他只能跟幾個(gè)點(diǎn)去盤點(diǎn)。我們10月這次大約花了一個(gè)月盤點(diǎn)，由于大浪等原因，會(huì)計(jì)師只有3天能下海去監(jiān)盤。”

　　一個(gè)月的時(shí)間，只盤點(diǎn)了3天;幾百萬(wàn)畝的海洋牧場(chǎng)，獐子島只選擇了90個(gè)點(diǎn)，而會(huì)計(jì)師只選擇了幾個(gè)點(diǎn)。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所和自己的“金主”之間的關(guān)系總是有那么一點(diǎn)曖昧。

　　在獐子島扇貝第一次跑了之后的2016年，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所的首席合伙人曾經(jīng)帶著質(zhì)控合伙人一起來(lái)到大連，調(diào)研獐子島全產(chǎn)業(yè)鏈情況。最后的調(diào)研結(jié)果是：

　　“認(rèn)為獐子島產(chǎn)業(yè)具備世界級(jí)水平。” [1]

　　第二年，獐子島的扇貝就又跑了。

　　好在大華這次沒(méi)有像自己曾經(jīng)在新大地IPO造假中做的那樣昧著良心簽字，而是選擇了出具保留意見(jiàn)，守住了最后的底線。

　　不過(guò)，同為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的瑞華，底線就沒(méi)有那么清晰了。

　　02、行將就木的瑞華

　　瑞華的坍塌始于康得新的爆雷。

　　在康得新存在財(cái)務(wù)造假的4年里，瑞華一共領(lǐng)取了840萬(wàn)審計(jì)報(bào)酬，但是卻為康得新虛增的120億利潤(rùn)做了背書。康得新東窗事發(fā)后，華澤鈷鎳、輔仁藥業(yè)、大族激光又相繼爆雷。從此以后，在公眾的眼里，瑞華幾乎已經(jīng)和造假劃上了等號(hào)。

　　不過(guò)，對(duì)于自己所審計(jì)的公司接連爆雷這件事，瑞華心里并不服。瑞華先是兩次將證監(jiān)會(huì)告上了法院，隨后又在自己的公眾號(hào)上發(fā)表了一篇回應(yīng)，洋洋灑灑寫了數(shù)千字，言稱自己所作所為均遵照了審計(jì)準(zhǔn)則，并且在審計(jì)中均未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題……

　　有人將這篇回應(yīng)歸結(jié)為兩個(gè)字：

　　裝傻。

　　如今，瑞華快要倒掉了。

　　在10月中旬召開的瑞華合伙人大會(huì)上，一次性即有190位合伙人提出退伙，瑞華團(tuán)隊(duì)至今已約有三分之二出走，其中最大的團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)往了信永中和，人數(shù)接近1000人。

　　團(tuán)隊(duì)樹倒猢猻散，客戶也在流失。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至10月30日，其所服務(wù)的上市公司由2018年的317家減少到254家。這也意味著，10個(gè)月來(lái)，已有75家上市公司與瑞華進(jìn)行了切割。

　　目前針對(duì)瑞華的處罰結(jié)論還沒(méi)有出來(lái)，一旦處罰決定為吊銷其證券期貨業(yè)務(wù)資格，瑞華將毫無(wú)希望。[2]

　　如今，獐子島和瑞華都已經(jīng)掉入輿論的漩渦了，一個(gè)是財(cái)務(wù)造假的上市公司，一個(gè)是本應(yīng)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，但最后卻助紂為虐的幫兇。這實(shí)際上也代表了A股財(cái)務(wù)造假的兩種勢(shì)力，那么，上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所到底誰(shuí)更應(yīng)該為A股財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象頻出負(fù)責(zé)呢?

　　或者問(wèn)題更觸及靈魂一些，上市公司造假為何層出不窮?會(huì)計(jì)師事務(wù)所又為何難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題?

　　這一切的根源都來(lái)自于兩個(gè)：造假者沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰，以及受害者沒(méi)有一個(gè)暢通的渠道去維護(hù)自己的權(quán)利。

　　03、罰酒三杯

　　在安然事件曝光后，美國(guó)人徹底憤怒了。安然和安達(dá)信轟然倒塌，安然公司的首席財(cái)務(wù)官Andrew Fastow被判入獄6年，而文章開頭那個(gè)辱罵華爾街分析師的斯基林則被判24年零4個(gè)月有期徒刑。

　　不僅如此，所有和安然有關(guān)的人幾乎都遭到了無(wú)休止地調(diào)查或者盤問(wèn)，包括總統(tǒng)。

　　美國(guó)媒體一直在追問(wèn)時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的布什到底和安然公司之間有沒(méi)有不可告人的秘密關(guān)系，最后把布什都給逼急了，對(duì)著媒體哭訴說(shuō)：

　　“我岳母去年夏天也買了安然的股票，但是現(xiàn)在一文不值了。我這兒還生氣著呢!”

　　時(shí)任美國(guó)陸軍部長(zhǎng)的托馬斯·懷特由于曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)安然子公司安然能源服務(wù)公司的總裁也成為司法部和國(guó)會(huì)調(diào)查的重點(diǎn)對(duì)象。一波又一波的調(diào)查讓這位陸軍部長(zhǎng)滿腹牢騷：“我都是個(gè)大人了，我在那里工作過(guò)又怎么樣呢?”最后，這位幾乎崩潰的部長(zhǎng)被逼的甚至以辭職相威脅——你們?cè)俨橄氯ィ�這陸軍部長(zhǎng)我不干了，你們還是另請(qǐng)高明吧!

　　與之相比，我們的資本市場(chǎng)對(duì)于上市公司財(cái)務(wù)造假的處罰也只能算是“罰酒三杯”了。

　　今年7月，康得新公布了一份讓整個(gè)市場(chǎng)都跌掉下巴的公告：公司在過(guò)去的三年時(shí)間里通過(guò)各種造假手段虛增利潤(rùn)119億。而與之形成鮮明對(duì)比的是，康得新過(guò)去四年累計(jì)的利潤(rùn)總額才72.億!

　　看到這份公告后，不少股民起哄：情節(jié)如此嚴(yán)重，道德如此淪喪，真是喪盡天良!

　　“不罰他個(gè)60萬(wàn)這事可不算完啊!”

　　罰款60萬(wàn)，雖是戲謔之言，但是也透露出監(jiān)管層的無(wú)奈。按照現(xiàn)行的《證券法》，對(duì)于財(cái)務(wù)造假的頂格處罰就是60萬(wàn)元。

　　打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑�康得�?年的時(shí)間虛增利潤(rùn)有119億，核算下來(lái)，大概相當(dāng)于可以造假20000次，相當(dāng)于一個(gè)剛出生的嬰兒每天造假一次，一直造假到55歲。

　　有股民說(shuō)，“造假成本如此之低，幾乎已經(jīng)是在引誘犯罪了。”

　　而假如上市公司造假的源頭不能堵住，那么只要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所勤勉盡責(zé)，無(wú)異于舍本逐末。

　　04、甲方乙方

　　當(dāng)然，從過(guò)往的案例來(lái)看，在財(cái)務(wù)造假的案例中會(huì)計(jì)師事務(wù)所也并不是無(wú)辜的。

　　我們現(xiàn)在不得不審視一個(gè)問(wèn)題，為什么當(dāng)上市公司出現(xiàn)造假時(shí)，專業(yè)基礎(chǔ)深厚的會(huì)計(jì)師事務(wù)所卻往往不能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題?是能力問(wèn)題還是態(tài)度問(wèn)題?

　　一個(gè)例子或許可以成為這個(gè)問(wèn)題的注腳。

　　向被審計(jì)對(duì)象之外的第三方詢證，是審計(jì)的一道重要程序，也是防止造假的關(guān)鍵一環(huán)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，一家上市公司的賬上寫了自己銷售給A客戶1個(gè)億，那么負(fù)責(zé)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就要親自給A客戶發(fā)一封詢證函，問(wèn)一下這1個(gè)億到底是不是真的。按照規(guī)則，詢證函必須由會(huì)計(jì)師事務(wù)所親自發(fā)出，并且親自收回。

　　在被我偷吃了3次冰激凌后，康主編6歲的兒子都明白了一個(gè)道理——不能再讓爸爸去冰箱幫自己拿冰淇淋了，可這些苦學(xué)N年審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師們面對(duì)類似的問(wèn)題時(shí)卻做出了一個(gè)莫名其妙的選擇：

　　審計(jì)銀廣夏的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所讓銀廣夏自己給第三方發(fā)詢證函，甚至連收件人地址都不是會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而是銀廣夏。這樣一來(lái)，所謂的第三方詢證完全就是一種自欺欺人的把戲——銀廣夏自己偽造了詢證函和相關(guān)證件，然后“啪”一下蓋上自己花幾十塊錢刻的蘿卜章，再交給銀廣夏，數(shù)十億的收入就這樣被確認(rèn)了。

　　這種敷衍的審計(jì)錯(cuò)誤現(xiàn)在看起來(lái)拙劣的觸目驚心，可更讓人觸目驚心的是在銀廣夏造假十幾年后，同樣的審計(jì)錯(cuò)誤再次出現(xiàn)在了一家名叫振隆特產(chǎn)的擬上市公司身上。這次出事的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名字并不陌生：

　　瑞華。

　　有了中天勤的前車之鑒，瑞華這次變聰明了，收件人地址不寫會(huì)計(jì)師事務(wù)所地址那是萬(wàn)萬(wàn)不能的。

　　那誰(shuí)來(lái)發(fā)詢證函的快遞呢?

　　這種既花快遞費(fèi)又占功夫的活，自然是扔給被審計(jì)公司自己操作了。

　　于是，一場(chǎng)現(xiàn)實(shí)版的“掩耳盜鈴”+“貍貓換太子”就這樣上演了。

　　在幾天的詢證程序走完后，瑞華收到了一份由振隆特產(chǎn)員工的國(guó)外朋友偽造的一份回函，而真正應(yīng)該收到詢證函的第三方，收到的卻是一封新年賀卡。

　　在同一個(gè)地方絆倒兩次，孟子曰：“是不為也，非不能也”。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所為什么不能勤勉盡責(zé)?

　　這源自會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上類似于“甲方乙方”的關(guān)系。

　　當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和上市公司之間成為“甲方乙方”的關(guān)系的時(shí)候，審計(jì)所要求的獨(dú)立性就已經(jīng)不復(fù)存在了。

　　哪一個(gè)乙方敢去審計(jì)甲方爸爸呢?

　　如此一來(lái)，只有打破這種“甲方乙方”的關(guān)系才能真正實(shí)現(xiàn)外部審計(jì)的真正作用。

　　我們過(guò)往的做法往往是聚焦于壓實(shí)“乙方”也就是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的責(zé)任，但是卻往往忽視了在“甲方”處發(fā)力。

　　而要想改變“甲方”，我們首先要做的就是讓“甲方”成為真正的“甲方”。

　　真正的“甲方”是上市公司嗎?不是，因?yàn)橐袁F(xiàn)實(shí)情況看，真正選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的是上市公司管理層或者上市公司的大股東。

　　真正的“甲方”是上市公司大股東或者管理層嗎?也不是。因?yàn)樯鲜泄�司大股東或者管理層并沒(méi)有審計(jì)的真實(shí)需求，他們之所以花錢聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)做審計(jì)，主要是出于應(yīng)對(duì)監(jiān)管的要求，而不是出于自身的需要，否則誰(shuí)愿意自己花錢來(lái)自己的公司查賬呢?

　　真正的“甲方”實(shí)際上是中小股東，因?yàn)樗麄兪秦?cái)務(wù)造假最后的接盤方，也是損失的承擔(dān)者。

　　只有中小股東才對(duì)審計(jì)有真實(shí)的需求。

　　可令人悲哀的是，以現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，中小股東在上市公司話語(yǔ)權(quán)非常弱。

　　安然事件后，美國(guó)人制定的《薩班斯法案》有一條非常重要規(guī)定，它強(qiáng)調(diào)：外部審計(jì)必須由董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)聘任;外部審計(jì)應(yīng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告;同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)必須由獨(dú)立于公司管理層的董事?lián)�任�?/p>

　　美國(guó)人的做法很直接，就是讓公司大股東和管理層之外的董事組成一個(gè)審計(jì)委員會(huì)，以此來(lái)監(jiān)督會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作。

　　可是在A股，獨(dú)董仍然沒(méi)有完全擺脫“花瓶”角色的情況下，這種做法又能有多大概率可以成功呢?

　　歸根到底，還是中小股東的權(quán)益沒(méi)有得到切實(shí)的保護(hù)。

　　會(huì)計(jì)師事務(wù)所我們有了，審計(jì)委員會(huì)我們有了，獨(dú)立董事制度我們也有了，可是，等到中小股東權(quán)益受到侵犯的時(shí)候，我們卻好像什么都沒(méi)有……

　　這是A股的遺憾，也是對(duì)于加快中小投資者權(quán)益保護(hù)制度的鞭策。

　　只有中小股東說(shuō)話有分量的時(shí)候，這個(gè)市場(chǎng)才會(huì)更公正、公平、公開。

　　只有中小股東手里拿著板磚的時(shí)候，落在水里的獐子島和瑞華才能不再有恃無(wú)恐。

　　誰(shuí)壞，拍誰(shuí)。

　　參考資料：

　　[1]《大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人調(diào)研獐子島全產(chǎn)業(yè)鏈》，證券時(shí)報(bào)，2016

　　[2]《審計(jì)市場(chǎng)大洗牌：瑞華團(tuán)隊(duì)大規(guī)模出走 康得新打開的魔盒帶來(lái)滅頂之災(zāi)》，中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，李慧敏，2019.11