360和騰訊QQ一場(chǎng)你死我活的大戰(zhàn)隨著有關(guān)部門(mén)介入而告一段落，雙方暫時(shí)“和諧共處”。但日前，工業(yè)和信息化部表示將對(duì)兩公司涉嫌違法行為進(jìn)行調(diào)查處理。記者昨日獲悉，QQ起訴360的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案將于11月25日在京開(kāi)庭。而法易網(wǎng)和盈科律師事務(wù)所表示，他們已接到近3000名QQ付費(fèi)用戶的投訴，并獲得部分用戶授權(quán)起訴騰訊索賠，目前已向上海和深圳兩地遞交訴狀，訴訟大戰(zhàn)一觸即發(fā)。
11月21日晚間，在工信部的批評(píng)和責(zé)令下，北京奇虎科技有限公司與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司再次向廣大網(wǎng)民致歉。
兩封道歉信 塵埃落不定
騰訊網(wǎng)發(fā)布針對(duì)QQ用戶的道歉信名字為《和你在一起》，其中說(shuō)道，“起初，我們把注意力都放在‘誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)’、‘是非曲直’這樣的問(wèn)題上，與此同時(shí)，卻忽略了用戶的感受。我們相信，這次事件結(jié)束之后，在政府的推動(dòng)下，我們一直渴求的‘陽(yáng)光下的競(jìng)爭(zhēng)’時(shí)代終將到來(lái)。騰訊也將以更開(kāi)放的心態(tài)和用戶、行業(yè)一起去擁抱這個(gè)時(shí)代。”
奇虎360公司也在其官網(wǎng)上發(fā)布的道歉聲明《再次致社會(huì)和網(wǎng)民的道歉信》中指出：“我們?cè)诖诉M(jìn)行反思：在注重創(chuàng)新的同時(shí)，更兼顧產(chǎn)業(yè)的和諧；在敬畏用戶的同時(shí)，更兼顧有序的競(jìng)爭(zhēng)。我們將放眼未來(lái)，用創(chuàng)新贏得尊重，用責(zé)任贏得信賴。”
即便如此，QQ和360之間的訴訟大戰(zhàn)，仍然是一觸即發(fā)。
QQ起訴360案明日開(kāi)庭
記者昨天下午獲悉，騰訊起訴360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，法院已受理并將于11月25日在北京朝陽(yáng)區(qū)法院開(kāi)庭，而360公司反訴騰訊“侵犯名譽(yù)權(quán)”也已在北京西城區(qū)法院立案，具體開(kāi)庭日期尚未確定。
本周四開(kāi)庭的案件，起因于騰訊認(rèn)為360在給自己“抹黑”，360隱私保護(hù)器直接針對(duì)QQ，將QQ安全檢查模塊的例行安全檢查和QQ用戶的正常操作列為“QQ窺視用戶隱私”行為，這是一種污蔑。
據(jù)有關(guān)人士透露，騰訊公司除要求被告連續(xù)三個(gè)月道歉外，還要賠償400萬(wàn)元。
QQ付費(fèi)用戶報(bào)名起訴騰訊
其實(shí)，早在11月5日，互聯(lián)網(wǎng)反壟斷聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)姚克楓、法易網(wǎng)CEO王豐昌以網(wǎng)民的身份向國(guó)家工商行政管理總局提交了《反壟斷調(diào)查申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)其對(duì)騰訊進(jìn)行反壟斷調(diào)查。國(guó)家工商總局首次就“騰訊涉嫌壟斷”征詢意見(jiàn)，在初步了解情況后，并沒(méi)有明確表態(tài)。
反壟斷法實(shí)施兩年多后，人們不禁要問(wèn)，這是否會(huì)成為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案?
昨天下午，記者采訪了互聯(lián)網(wǎng)反壟斷聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)姚克楓。據(jù)他透露，目前已經(jīng)通過(guò)法易網(wǎng)接到近3000名QQ付費(fèi)用戶的投訴，并已經(jīng)獲得了一些用戶的授權(quán)，準(zhǔn)備在近期起訴騰訊索賠。
起訴共分為兩部分案件，一部分是起訴騰訊侵犯用戶隱私，一部分是起訴騰訊強(qiáng)迫用戶二選一，其實(shí)報(bào)名的人不止這些，在微博上有幾萬(wàn)人報(bào)名，但由于審核標(biāo)準(zhǔn)比較高，通過(guò)的只有3000人，現(xiàn)在可能還在增加。
目前，他們已經(jīng)分別向上海和深圳法院遞交了部分起訴狀，廣州因?yàn)闆](méi)有合作律師，暫時(shí)沒(méi)有起訴，但要求起訴的廣州用戶也是非常多。
律師稱會(huì)選擇典型個(gè)案起訴
“我們?cè)匍_(kāi)了一次研討會(huì)，邀請(qǐng)了部分QQ用戶參加。在起訴的用戶中，有一位QQ付費(fèi)用戶稱自己因QQ突然停用受到損失，她一直使用QQ在網(wǎng)上和客戶洽談業(yè)務(wù)。11月3日前，已經(jīng)快談好了，還用QQ發(fā)送了一些文件，結(jié)果洽談時(shí)QQ突然彈窗稱不能和360兼容。因客戶除QQ外不愿透露其他聯(lián)系方式，強(qiáng)迫斷線后，生意只能中斷。再恢復(fù)時(shí)，客戶已不愿再談。說(shuō)到這里時(shí)，用戶情緒十分激動(dòng)，稱一次翻身的機(jī)會(huì)就這樣喪失了。還有的用戶是因?yàn)閯h掉了360，QQ號(hào)碼被盜，也遭受到了不同程度的損失。
“每個(gè)個(gè)案的證據(jù)和索賠都不一樣，我們也是一個(gè)一個(gè)地去起訴，但我們并不想3000人全部起訴，這樣對(duì)國(guó)家司法機(jī)關(guān)也是個(gè)負(fù)擔(dān)，我們只想通過(guò)一些典型個(gè)案施加影響而已。”姚克楓說(shuō)。
孰是孰非
昨日，華南理工大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)人士，就360與QQ紛爭(zhēng)所引發(fā)的法律問(wèn)題和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)召開(kāi)學(xué)術(shù)研討會(huì)，會(huì)場(chǎng)論辯觀點(diǎn)不一，十分激烈。
QQ啟動(dòng)掃描侵犯用戶隱私了么？
對(duì)于360向社會(huì)公告“QQ運(yùn)行中窺探用戶隱私”這一行為，是否構(gòu)成對(duì)騰訊公司商業(yè)信譽(yù)的損害，取決于騰訊QQ啟動(dòng)掃描行為是否侵犯用戶隱私。
安裝QQ時(shí)用戶曾簽隱私協(xié)議
華工法學(xué)院王巖教授指出這與騰訊QQ的用戶隱私協(xié)議相關(guān)，騰訊公司在用戶協(xié)議中要求用戶安裝軟件時(shí)同意騰訊公司調(diào)用用戶信息。但是幾乎所有的用戶在安裝QQ軟件時(shí)壓根就沒(méi)有閱讀協(xié)議，直接選擇安裝了；即使有用戶閱讀，如果沒(méi)有專業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)和法律知識(shí)，那么龐大的一個(gè)用戶隱私協(xié)議也是沒(méi)法看明白的。所以如果從用戶隱私協(xié)議來(lái)看，用戶安裝時(shí)是選擇同意騰訊公司掃描其計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的。
用戶隱私協(xié)議有霸王條款嫌疑
華工法學(xué)院張繼承博士則認(rèn)為，在信息嚴(yán)重不對(duì)稱情況下，同時(shí)，用戶協(xié)議條款只能由軟件公司解釋，這樣的用戶隱私協(xié)議事實(shí)上屬于電子商務(wù)合同中的格式條款，應(yīng)做相關(guān)提醒、說(shuō)明，否則該條款不生效。李秋成博士則指出，360作為一家為用戶提供查殺病毒服務(wù)的公司，即使用戶同意該軟件運(yùn)行的隱私協(xié)議，360向用戶發(fā)出軟件運(yùn)行潛在風(fēng)險(xiǎn)的警示是其職責(zé)所在，并不構(gòu)成對(duì)該軟件公司商業(yè)信譽(yù)的侵權(quán)。
360“扣扣保鏢”是否挾持了QQ？
騰訊指責(zé)“扣扣保鏢”是一款外掛產(chǎn)品，360曾解釋稱，“扣扣保鏢”與外掛“風(fēng)馬牛不相及”，是為QQ用戶開(kāi)發(fā)的安全軟件，可以檢測(cè)QQ安全性并修復(fù)QQ軟件漏洞，查殺QQ盜號(hào)木馬，可以防止QQ盜號(hào)等等。
劫持軟件讓人覺(jué)得恐怖
華工法學(xué)院李秋成博士認(rèn)為，如果用戶同意在免費(fèi)使用該軟件必須接受該軟件發(fā)布廣告行為，那么“扣扣保鏢”的攔截行為事實(shí)上已破壞了騰訊公司為用戶提供產(chǎn)品及服務(wù)的完整性，并構(gòu)成侵權(quán)。也有專家表示，一旦這種做法被其他公司濫用，360或其他公司未來(lái)可以劫持任何軟件和服務(wù)，難保以后還會(huì)有MSN保鏢、百度保鏢等各路保鏢出現(xiàn)，這種做法讓人覺(jué)得很恐怖。因?yàn)椋诳涂梢詮闹蝎@取大量用戶隱私，最終受傷的還是用戶。
與珊瑚蟲(chóng)QQ有本質(zhì)區(qū)別
知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師、北京振邦律師事務(wù)所資深律師劉宏偉則認(rèn)為，“扣扣保鏢”首先沒(méi)有提到QQ的名稱，沒(méi)有侵犯商標(biāo)權(quán)和名譽(yù)權(quán)，而“扣扣保鏢”，我認(rèn)為也不算是外掛。拿珊瑚蟲(chóng)QQ為例，這個(gè)外掛程序把騰訊的廣告刪掉而換上自己的廣告，非法獲利涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，360“扣扣保鏢”只是個(gè)輔助軟件，這個(gè)軟件由用戶自主選擇，除了有效地阻止了QQ廣告彈窗廣告外，沒(méi)有通過(guò)廣告形式獲利。
QQ是否涉嫌濫用壟斷地位？
“反壟斷”在“3Q之戰(zhàn)”中被反復(fù)提及，騰訊公司表示，不能簡(jiǎn)單地以QQ用戶數(shù)量來(lái)判斷騰訊是否擁有市場(chǎng)支配地位，騰訊搜索、電子商務(wù)等領(lǐng)域并非最大，在即時(shí)通訊上只是份額大。至于是否具有市場(chǎng)支配地位，需要有公開(kāi)可信的第三方數(shù)據(jù)判斷，而且還需要一個(gè)司法論證過(guò)程。
市場(chǎng)份額不代表一切
與會(huì)的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)法務(wù)人士稱，在搜索、安全、電子商務(wù)領(lǐng)域都有市場(chǎng)份額很大的企業(yè)，關(guān)鍵還要看
在常態(tài)競(jìng)爭(zhēng)下，有沒(méi)濫用市場(chǎng)份額和權(quán)力的情況，市場(chǎng)份額不代表一切。華工法學(xué)院謝惠加博士認(rèn)為，騰訊讓用戶二選一，雖然讓用戶在感情上無(wú)法接受，但對(duì)于騰訊所采取的措施，縱觀反壟斷法的相關(guān)條文，都沒(méi)有對(duì)該行為明確予以規(guī)制，是否濫用市場(chǎng)支配地位，在反壟斷法的內(nèi)容中也是非常復(fù)雜的問(wèn)題。因此，騰訊的行為不屬于濫用壟斷地位。
不能僅考慮自身利益
張繼承博士則認(rèn)為，在這場(chǎng)紛爭(zhēng)當(dāng)中，360與騰訊雙方已經(jīng)不能僅僅考慮自身利益了，不論是查殺病毒，還是即時(shí)通訊，兩者都擁有非常龐大的用戶群，都已經(jīng)成為一個(gè)公眾平臺(tái)，那么在社會(huì)公共領(lǐng)域，兩家公司的一舉一動(dòng)牽涉到眾多用戶的利益，應(yīng)承擔(dān)公共責(zé)任。
