去年10月5日，58歲的南京市民老王在元通地鐵站不慎掉進(jìn)了軌道，導(dǎo)致大腿、骨盆、肋骨等多處骨折。老王隨后向地鐵公司索賠，但遭到地鐵公司拒絕。今年9月16日老王將地鐵公司告上南京建鄴法院，要求對(duì)方賠償。昨天下午，記者在建鄴法院旁聽(tīng)了此案。因案件中有不少疑點(diǎn)，原被告雙方分歧又比較大，法官在調(diào)解不成后，沒(méi)有當(dāng)庭判決。
乘客掉進(jìn)鐵軌骨折
老王是南京某精密機(jī)械公司的檢驗(yàn)人員。記者在庭審現(xiàn)場(chǎng)看到，他走起路來(lái)右腿還是一瘸一拐的。記者隨后看到了老王在軍區(qū)總醫(yī)院治療時(shí)拍的X光片，片子上顯示，老王右大腿骨呈錯(cuò)開(kāi)狀折成了兩段，此外肋骨髕骨也都有骨折的跡象。老王說(shuō)，去年10月5日中午他和妻子走親戚，從新街口刷卡進(jìn)站后，乘坐前往奧體方向的地鐵。本來(lái)兩人應(yīng)該在中勝站下車，但因記憶有誤，兩人在元通站提前下了車。“出站后，我們?cè)谝鄣牧胰障掠^察周圍環(huán)境才發(fā)現(xiàn)下錯(cuò)站了”，夫妻倆立刻返回車站，準(zhǔn)備繼續(xù)坐地鐵到中勝站。下到地鐵站后，他在電動(dòng)扶梯上看見(jiàn)對(duì)面列車進(jìn)站了，他便急匆匆走過(guò)去。剛走了四五步就突然掉進(jìn)了軌道里。后來(lái)因?yàn)樗髻r問(wèn)題，他和地鐵公司打起了官司。在庭審現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)事雙方發(fā)生了重大分歧，彼此唇槍舌劍，互不相讓。
地鐵站設(shè)計(jì)合理還是失當(dāng)
老王認(rèn)為，他之所以受傷，主要原因是地鐵元通站設(shè)計(jì)不合理。元通站采用的是淺埋式設(shè)計(jì)，從有陽(yáng)光的地面到地鐵站內(nèi)的垂直深度只有4.8米。這種設(shè)計(jì)的結(jié)果就是進(jìn)入隧道的過(guò)程變短、沒(méi)有足夠的時(shí)間保證人眼的“暗適應(yīng)”過(guò)程。所謂“暗適應(yīng)”，是指人眼從明亮處到昏暗處的一個(gè)適應(yīng)過(guò)程。而他在10月初的中午接近12點(diǎn)的強(qiáng)烈陽(yáng)光下，突然在20秒的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入黑暗的地鐵區(qū)域，這么短的時(shí)間想看清周圍的環(huán)境是不可能的。老王說(shuō)，尤其嚴(yán)重的錯(cuò)誤，是元通站地鐵入口處上方是用透明的玻璃作為頂棚的，中午的陽(yáng)光可以直射進(jìn)隧道入口區(qū)域，這使得事發(fā)當(dāng)天隧道入口與軌道區(qū)域形成更加強(qiáng)烈的明暗反差，進(jìn)一步縮短了光線的明暗變化過(guò)程。這種短時(shí)間內(nèi)光線的急劇變化，正是他看不清楚周圍環(huán)境并造成事故的主要原因。
但地鐵方對(duì)老王的說(shuō)法并不認(rèn)可。地鐵公司認(rèn)為，南京地鐵一號(hào)線在2008年5月全面通過(guò)國(guó)家權(quán)威部門驗(yàn)收，當(dāng)年6月，國(guó)家權(quán)威部門還印發(fā)了竣工驗(yàn)收意見(jiàn)。所以，南京地鐵不存在老王所說(shuō)的明顯的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。此外，老王所說(shuō)的“暗適應(yīng)”過(guò)程，在進(jìn)站過(guò)程中也是不存在的。元通站內(nèi)有足夠的照明設(shè)施提供足夠的光線，怎么可能出現(xiàn)從非常明亮的地方進(jìn)入漆黑一片的狀況呢？
事發(fā)當(dāng)天是艷陽(yáng)還是陰霾
可能是為了支持自己是由于視力無(wú)法很快適應(yīng)地鐵站里的昏暗環(huán)境，他才掉進(jìn)軌道里的說(shuō)法，老王多次提到事發(fā)當(dāng)天是艷陽(yáng)高照。為了證明自己的觀點(diǎn)，老王申請(qǐng)讓他的老伴出庭作證。老王的老伴說(shuō)，當(dāng)天外面確實(shí)是艷陽(yáng)高照。
但地鐵公司方面對(duì)他的說(shuō)法也不認(rèn)可。地鐵公司提供的錄像資料顯示，老王從自動(dòng)扶梯上走下來(lái)，看都沒(méi)看老伴一眼，徑直向站臺(tái)邊走去，幾步就跨到了站臺(tái)邊沿，一腳踏空掉進(jìn)了軌道區(qū)域。從整個(gè)過(guò)程來(lái)看，老王似乎對(duì)眼前的危險(xiǎn)毫無(wú)意識(shí)，掉進(jìn)軌道的瞬間仍是大踏步前行的狀態(tài)。這像是一個(gè)視力無(wú)法適應(yīng)地鐵環(huán)境的人所為嗎？而更讓老王有些難堪的是，法官出示了江蘇省氣象局提供的結(jié)論，10月5日當(dāng)天，南京下著小雨，是個(gè)陰霾天，室外光照度只有20%。
救援遲緩還是及時(shí)
老王說(shuō)，他跌進(jìn)軌道便立即呼救。當(dāng)沒(méi)有回應(yīng)后，他讓妻子尋找工作人員，自己向駛來(lái)的列車招手示意停車后，尋找到安全的位置避險(xiǎn)。老王還責(zé)備地鐵公司救治不力且措施不當(dāng)，在他揮手示意列車停車后工作人員才趕到，而且是將他用梯子抬上站臺(tái)，極不人道。
地鐵公司對(duì)他的這個(gè)說(shuō)法也明確否定。地鐵公司的律師說(shuō)，從地鐵監(jiān)控可以看到，站臺(tái)上始終有工作人員執(zhí)勤，并且迅速趕來(lái)對(duì)老王施救。如果列車司機(jī)都能看見(jiàn)老王招手了，那么離他的距離就非常近了，在這種情況下，除非超人和蜘蛛俠之類的人恰巧在旁邊等車，否則老王都不可能幸免于難，更談不上現(xiàn)在還能坐在原告席上侃侃而談地鐵設(shè)計(jì)、“暗適應(yīng)”等科學(xué)道理了。
庭審仿佛對(duì)老王不利
記者注意到，法官的一些問(wèn)題，讓老王有些難以應(yīng)付。法官在庭前向南京一家三級(jí)甲等大醫(yī)院的眼科主任詢問(wèn)了“暗適應(yīng)”的含義。得到的回答是，“暗適應(yīng)”更多的是指對(duì)于夜盲癥的檢查，是一種在理想狀態(tài)下進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，在現(xiàn)實(shí)情況中很難存在，在地鐵這種公共區(qū)域，更是不可能出現(xiàn)這樣的設(shè)計(jì)。
而地鐵方出示的監(jiān)控錄像也暴露出老王說(shuō)法存在疑點(diǎn)。監(jiān)控顯示當(dāng)時(shí)兩個(gè)方向的鐵軌上都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)任何列車的影子，老王所說(shuō)的在進(jìn)站口就聽(tīng)到列車進(jìn)站的聲音，頗讓人懷疑其真實(shí)性。而記者想象中老王揮手讓列車停下的好萊塢式驚悚畫面，更是無(wú)從尋找。所以，地鐵公司的律師認(rèn)為，老王之所以掉進(jìn)地鐵軌道，完全是因?yàn)樗牟辉谘捎^察不力造成的，其責(zé)任在他自身，而不在于地鐵公司。
而庭審過(guò)程中，還發(fā)生一件有趣的事情。記者對(duì)老王為什么不理老伴徑自往前走很感興趣。記者詢問(wèn)老王的老伴，和老王的關(guān)系如何，老王的老伴說(shuō)，老王平時(shí)不怎么和她交流，到法院打官司她都不知道，當(dāng)證人也是稀里糊涂被喊來(lái)的。而在法官宣布暫時(shí)休庭，對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，老王突然和老伴吵了起來(lái)，只聽(tīng)到老王的老伴說(shuō)，“當(dāng)時(shí)我們根本就沒(méi)有出站，坐錯(cuò)了站后就直接刷卡重新進(jìn)站了。”
在訴狀中，老王要求地鐵公司賠償60285.84元。按照庭審程序，法官詢問(wèn)當(dāng)事雙方愿不愿意調(diào)解，雙方都表示愿意，但老王說(shuō)提出的調(diào)解條件是地鐵公司賠償他25萬(wàn)，否則不接受調(diào)解。而地鐵公司表示最多賠償1萬(wàn)。因?yàn)殡p方分歧太大，調(diào)解最終沒(méi)有成功。