旅客就托運(yùn)的兩瓶茅臺(tái)碎裂提出質(zhì)疑

　　南航物品托運(yùn)究竟多野蠻

　　記者試驗(yàn)：相似包裝、相似瓷瓶的兩瓶白酒從3樓拋下僅碎一瓶

將兩瓶與茅臺(tái)類似的瓷瓶白酒裝入紙箱。  

用鋪有羽絨服的包裝箱裝好。  

從1米高度自由落體，酒瓶完好。  

從1.5米高度自由落體，酒瓶完好。  

從2.5米高度自由落體，酒瓶完好。  

從高約4米的2樓窗口自由落體，酒瓶完好。  

從高約5米的樓梯處3樓窗口自由落體，僅一瓶碎裂。  

　　另外一瓶仍完好無(wú)損。

　　李女士乘坐中國(guó)南方航空公司（以下簡(jiǎn)稱南航）航班時(shí)，托運(yùn)的兩瓶茅臺(tái)酒碎裂，南航公司表示不予賠償。5月3日本報(bào)報(bào)道此事后社會(huì)反響較為強(qiáng)烈。記者試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，兩瓶與茅臺(tái)酒瓶類似的瓷質(zhì)白酒，在經(jīng)過(guò)與托運(yùn)時(shí)相似的包裝后，從5米多高的3樓窗口拋下，僅有一瓶碎裂。

　　兩瓶帶有紙盒的茅臺(tái)酒，外面裹上羽絨服，再用紙箱裝好，并貼上“易碎”標(biāo)簽……盡管如此，到達(dá)目的地后這兩瓶酒仍然“粉身碎骨”。4月29日提取行李時(shí)，李女士當(dāng)場(chǎng)向工作人員提出賠償要求，并填寫《行李運(yùn)輸事故記錄》。5月1日，李女士接到南航工作人員“不予賠償”的答復(fù)。

　　這種說(shuō)法讓李女士無(wú)法接受，她質(zhì)疑，在按航空公司的要求對(duì)茅臺(tái)酒進(jìn)行了妥善包裝后，酒瓶仍然碎裂嚴(yán)重，自己的行李肯定遭遇了“野蠻搬運(yùn)”，航空公司應(yīng)當(dāng)對(duì)此負(fù)責(zé)。

　　而且，提取行李時(shí)李女士發(fā)現(xiàn)自己的行李外面包裹了一層藍(lán)色塑料袋，而該塑料袋在托運(yùn)之時(shí)并不存在，并且，提取行李時(shí)工作人員已事先得知酒瓶已碎，但對(duì)酒瓶碎裂原因和時(shí)間的說(shuō)法卻自相矛盾。

　　李女士感到不解的是，是哪位工作人員在何時(shí)發(fā)現(xiàn)酒瓶已碎并套上塑料袋？酒瓶是何時(shí)碎裂的？如果沒(méi)有被“野蠻搬運(yùn)”，好好的兩瓶酒是怎么碎掉的？

　　就上述問(wèn)題，5月3日，南航宣傳部一位周姓工作人員未作回答，只是要求記者發(fā)送采訪函。但截至5日18：00，記者并未收到回復(fù)。

　　經(jīng)過(guò)包裝的瓷瓶白酒從多高的高度掉落才會(huì)破碎？5月5日，記者購(gòu)買了兩瓶另一品牌的瓷瓶白酒，用類似的方式進(jìn)行包裝，分別使其從1米、1.5米、2.5米、2樓窗口高度以自由落體的方式墜下，兩瓶白酒均安然無(wú)恙。直到將其從5米多高的3樓樓梯窗口扔下，其中一瓶白酒才破碎。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，在托運(yùn)前進(jìn)行包裝時(shí)，李女士的兩瓶茅臺(tái)完好無(wú)損。李女士質(zhì)疑，在到達(dá)目的地之前，兩瓶酒究竟被怎樣“野蠻對(duì)待”，才會(huì)導(dǎo)致雙雙碎裂？(記者 胡磊)

　　（濟(jì)南日?qǐng)?bào) 胡磊）