近日，有網(wǎng)友發(fā)微博呼吁火車票站票實行半價，得到十幾萬網(wǎng)友響應(yīng)。昨天，河南商報官方微博發(fā)起投票，八成網(wǎng)友支持站票半價。

　　有人建議，長途站票價應(yīng)該低點；有人擔(dān)心，價格低了，以后站票就難買了。

　　呼吁

　　火車票站票應(yīng)實行半價

　　上周六，網(wǎng)友@衛(wèi)莊發(fā)微博稱：“中國鐵路每年售出大量無座票，然長期以來，無座票依然全價出售。無座旅客以農(nóng)民工兄弟居多，他們因為條件、知識等因素，搶不到屬于自己的有座票。按照市場價值規(guī)律，他們沒能享受與車票價錢所匹配的服務(wù)，因此無座車票全價不合理。”

　　微博發(fā)出后，網(wǎng)友紛紛響應(yīng)，短短一天內(nèi)，此微博被轉(zhuǎn)發(fā)近14萬次。

　　其實，火車票站票是否應(yīng)該半價，已經(jīng)不止一次被提起。早在2008年，鐵道部曾針對公眾提議的站票能否實行“站價”回應(yīng)說，站票實行“站價”會使更多人擠向鐵路，造成列車嚴(yán)重超員，危及行車安全。

　　但這一回應(yīng)并沒擋住近幾年這一觀點被討論。

　　2010年，網(wǎng)友“xingjifeng”發(fā)帖說：“試想一下：別墅與普通商品房價格不一樣，因為檔次不一樣。為什么無座位和有座位的票價一個樣？”

　　2011年，在京打工的甘肅籍農(nóng)民工向鐵道部寫信，建議站票實行低于有座票的“站價”。

　　去年，網(wǎng)友“多來米吧”說：“為什么軟臥價格、硬臥價格、軟座價格、硬座價格都有著明顯的區(qū)別，而獨獨最廣大的硬座票和最最廣大的站票價錢卻一分都不差呢？”

　　調(diào)查

　　八成網(wǎng)友支持站票半價

　　昨天，河南商報官方微博在網(wǎng)上發(fā)起投票，“你支持火車票站票實行半價嗎？”

　　截至昨天下午4點，600多人參與了此次投票，其中79.4%的網(wǎng)友支持火車票站票實行半價；18.1%的網(wǎng)友認(rèn)為，站票不一定半價，但要低于全價；2.5%的網(wǎng)友則不支持站票半價。

　　@阿勒錦繡：“想都別想，鐵道部‘費’了好大勁才使票價降了五毛。”

　　@SamraL丿向陽花：支持。不半價，至少打個七折吧！有座跟無座，完全不一樣的啊！

　　@尚國強_guoqiangs：如果鐵道部認(rèn)為有座沒座一樣價錢，與享受到的服務(wù)無關(guān)的話，那我認(rèn)為臥鋪也應(yīng)該統(tǒng)一價格標(biāo)準(zhǔn)，如果不是，那就是自相矛盾。

　　觀點

　　支持

　　不一定半價但長途站票最好便宜點

　　鄭州市民許女士堅決支持站票半價，她還記得自己大學(xué)時的經(jīng)歷，“過年回家站了10個小時，腿都站腫了，看著坐著的人覺得很不公平。”

　　市民李先生：“最好設(shè)定一個里程數(shù)或時間，超過了這個數(shù)，站票價格應(yīng)該低于有座票，比如從廣東到吉林，路途這么遠(yuǎn)，站票、有座票價格一樣確實不公平。”

　　反對：

　　如果站票半價想買站票估計都難了

　　“既然這樣，那么公交站票、地鐵站票都要半價了？如果真正實現(xiàn)站票半價，就會刺激需求，那些可回可不回家的人也開始買票，想買全價站票回家的人買不著票了。”在北京上班的馮先生說，“另外，實行站票半價，鐵道部會多拿補貼，但這補貼還是老百姓的錢。”

　　鄭州市民王先生也不支持現(xiàn)在實行站票半價，他說：“火車也得回收成本，所以現(xiàn)在不支持站票半價。但在回收成本之后，就應(yīng)按員工工資、設(shè)施損耗再加上燃料費之類的費用來計算車票價格。”