中新網(wǎng)2月20日電 (財經(jīng)頻道 黃楠) 近日有媒體報道汾酒集團(tuán)百億元銷售收入中，近40%來自開發(fā)商的160多款“開發(fā)”產(chǎn)品，同時還存在同款產(chǎn)品終端價差較大等問題。有分析人士擔(dān)心，過度追求所謂的“業(yè)績”，過度擴張勢必帶來品牌與渠道隱憂。中新網(wǎng)財經(jīng)頻道就此問題致電汾酒集團(tuán)市場部相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿時仍未得到任何回應(yīng)。

　　40%銷售額源自“開發(fā)”產(chǎn)品？

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報道，2012年11月6日，山西杏花村汾酒集團(tuán)有限公司(下稱汾酒集團(tuán))銷售收入已破百億元，達(dá)到100.18億元，提前3年完成了“十二五”確定的百億目標(biāo)。引人注目的業(yè)績背后，同款產(chǎn)品終端價格差價卻達(dá)上百元，更令人驚訝的是百億元銷售收入中近40%的銷售額來源于開發(fā)商的160多款“開發(fā)”產(chǎn)品。

　　所謂“開發(fā)”產(chǎn)品，即是由汾酒集團(tuán)方面授權(quán)一部分有資金、有資源的個人或公司，自行設(shè)計酒瓶和外包裝，由汾酒公司灌裝之后，再由被授權(quán)方進(jìn)行專有銷售的產(chǎn)品。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報道，汾酒的產(chǎn)品線豐富，不同的瓶子、不同的包裝，都有可能是一個開發(fā)商開發(fā)買斷的產(chǎn)品，難辨真假。

　　對此，分析人士看法不一。有分析指出，過度追求所謂的“業(yè)績”，過度擴張勢必帶來品牌與渠道隱憂。也有分析認(rèn)為，價差屬于正常市場行為，渠道、區(qū)域、規(guī)模都影響價格；產(chǎn)品品類多和開發(fā)商多也屬于正常，品牌輸出是全球性經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　中新網(wǎng)財經(jīng)頻道就此問題致電汾酒集團(tuán)市場部相關(guān)負(fù)責(zé)人，但電話均無人接聽，截至發(fā)稿時，仍未得到任何回復(fù)。中新網(wǎng)財經(jīng)頻道將繼續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展。

　　炮轟茅臺虛假宣傳

　　自2009年，汾酒集團(tuán)董事長李秋喜提出到2015年實現(xiàn)銷售收入100億元目標(biāo)以來，汾酒宣傳攻勢漸強，與“國酒”茅臺的“口水戰(zhàn)”也愈演愈烈。據(jù)《京華時報[微博]》報道，2010年，李秋喜公開指責(zé)茅臺一直宣傳的1915年巴拿馬世博會獲得金獎是虛假宣傳，2011年，針對茅臺自稱國宴用酒的宣傳，李秋喜再次指出：汾酒才是62年前共和國第一國宴的首款用酒。

　　2012年7月，貴州茅臺申請“國酒”商標(biāo)，遭到汾酒第一個公開強烈反對并提交異議書。同時，在央視等媒體的廣告中，也突出其“中國酒魂”、“國酒之源”的宣傳。

　　在12月22日的“‘四大名酒榮耀60’—名酒價值與中華文明”高峰論壇上，茅臺董事長袁仁國仍以“國酒茅臺”自稱。而同臺“競技”的李秋喜則稱，汾酒創(chuàng)造了中國白酒業(yè)多項第一，成立了白酒業(yè)第一家股份制企業(yè)，注冊了白酒業(yè)第一枚商標(biāo)，建立了中國白酒業(yè)第一個品牌體系，成為中國白酒業(yè)第一家上司公司，汾酒是全國第一屆政治協(xié)商會議的國宴用酒。

　　召回過遲遭質(zhì)疑

　　在高調(diào)宣傳的背后，汾酒旗下產(chǎn)品也暴露出一些問題。據(jù)《羊城晚報》報道，2012年6月間，山西杏花村汾酒集團(tuán)曾在其銷售公司內(nèi)部通知召回該企業(yè)于2012年3、4月生產(chǎn)并流入山西市場的53度“黃蓋汾酒”，召回原因是上述兩個月內(nèi)生產(chǎn)的黃蓋汾內(nèi)有黑色漂浮物。

　　但也有另一種說法稱，上述產(chǎn)品只是在更換新的塑料瓶蓋生產(chǎn)線時，操作不慎導(dǎo)致瓶蓋松動，該公司在顧客反映有泄漏的情況后宣布召回。報道此事的媒體表示，召回后上述產(chǎn)品在山西市場依然可以購得。

　　《濟(jì)南日報》評論指出，召回原因讓人糊里糊涂，但對于這次事件，可以確定的是，召回發(fā)生在6月初，涉及的產(chǎn)品是3、4月期間生產(chǎn)。換句話說，事發(fā)三個月后，公司才采取行動召回；而召回發(fā)生兩個月，公眾才知道這個消息。“3+2”的滯后，不僅損害了公眾知情權(quán)，也令“中國酒魂”陷入信譽危機(中新網(wǎng)財經(jīng)頻道)