本報(bào)記者日前收到美國律師劉龍珠來信，對本報(bào)持續(xù)客觀報(bào)道惠普事件表示敬意，并希望與本報(bào)一起共同推進(jìn)惠普消費(fèi)者的維權(quán)。以下為來信及有關(guān)赴美訴訟的答復(fù)。
尊敬的中華工商時(shí)報(bào)的先生女士：
我是在美國加州執(zhí)業(yè)和美國聯(lián)邦法院注冊的劉龍珠律師。從今年二三月份惠普筆記本質(zhì)量事件在中國引起廣泛關(guān)注之后，我收到了法易網(wǎng)代表的消費(fèi)者組織和中央電視臺(tái)等數(shù)家國內(nèi)重要媒體的多次咨詢。咨詢的主要問題是關(guān)于在美國對惠普的商業(yè)行為提起訴訟的可能性。
鑒于這一法律問題的復(fù)雜性，我覺得有必要對廣大關(guān)心此事發(fā)展的人們作一個(gè)完整的書面上的答復(fù)。希望我以下的答復(fù)能幫助中國的消費(fèi)者、媒體和法律界的朋友對這一在法律史上有著開創(chuàng)性，同時(shí)又對中國經(jīng)濟(jì)國際化有深遠(yuǎn)影響的事件獲得一個(gè)全面和深入的了解。
由于貴媒體對這一事件持續(xù)和公正的報(bào)道 （4月12日，《豐田和惠普成了反面教材》，作者/記者：陳雪根），我選擇你們作為傳遞這一答復(fù)的平臺(tái)。這一事件的后續(xù)將會(huì)有許多富有新聞意義的發(fā)展，我也因此衷心希望與你們持續(xù)良好的合作關(guān)系。
惠普質(zhì)量門事件已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間。但是歷經(jīng)多次努力交涉，甚至在政府機(jī)關(guān)干預(yù)后，中國消費(fèi)者們?nèi)匀晃茨塬@得滿意的答復(fù)。媒體的關(guān)注日漸消退，消費(fèi)者也萌生退意。這起涉及到數(shù)萬中國用戶的事件就這樣無奈收場了嗎？在美國加州執(zhí)業(yè)和美國聯(lián)邦法院注冊的維權(quán)律師劉龍珠律師認(rèn)為這遠(yuǎn)不是事情的結(jié)尾，因?yàn)橹袊M(fèi)者還有在海外提起訴訟的更佳選擇。劉律師呼吁中國消費(fèi)者與他的事務(wù)所直接聯(lián)系。
立案沒有問題
劉龍珠律師是劉龍珠聯(lián)合法律事務(wù)所的主管律師。該事務(wù)所地處美國加州洛杉磯，鄰近惠普美國總部所在的加州硅谷。劉律師的事務(wù)所具備豐富的商業(yè)訴訟經(jīng)驗(yàn)。劉律師曾在多起案例中成功地與大型跨國公司和Fortune500公司（香奈爾，華盛頓互惠銀行等）進(jìn)行抗?fàn)帲辛Φ鼐S護(hù)了普通消費(fèi)者和小企業(yè)的權(quán)益。他還曾經(jīng)就演出風(fēng)波事件代表民眾在洛杉磯狀告趙本山百萬美元。在惠普質(zhì)量門事件發(fā)生后，劉律師的事務(wù)所也接到了國內(nèi)維權(quán)團(tuán)體和新聞媒體的咨詢和代理要求。
劉律師說，盡管惠普消費(fèi)者在中國的維權(quán)極為艱辛，這樣的案件在美國的法律體制中卻很為平常。對于類似的一個(gè)群體因?yàn)楣餐蚨馐軗p害的情況，美國的法律提供了“集體訴訟”這一有效工具。
集體訴訟非常適用于受害者數(shù)量眾多，但歸結(jié)到單一受害者損失卻較小，個(gè)體訴訟成本過高的情況。比方說，你買了一個(gè)有缺陷的筆記本電腦，把它修好要花100美元，你是不會(huì)愿意為了這100美元而不惜財(cái)力請律師打官司。但是，如果有一萬個(gè)消費(fèi)者買了同樣的電腦而和你一樣身受其害，那么集體訴訟允許這些小額索賠一起組織起來，由幾個(gè)人代表整個(gè)團(tuán)體提出一個(gè)訴訟。律師可以為他們集體爭取100萬美元索賠。一旦集體訴訟被法庭受理，其凝聚的群體力量將會(huì)對被告形成強(qiáng)大的壓力，往往能迫使被告作出原告所希望的讓步。
集體訴訟能特別有效地遏制大公司以大欺小，通過欺詐性商業(yè)作法危害消費(fèi)者的行為。
任何訴訟都有它的風(fēng)險(xiǎn)。劉律師和他的事務(wù)所對惠普案跨國集體訴訟中的不確定因素已作了大量的可行性研究。首要的問題是，美國法庭是否會(huì)受理此案。劉律師分析，盡管惠普中國公司、消費(fèi)者、侵權(quán)地點(diǎn)等諸多因素都發(fā)生在中國，惠普在美總部卻是直接處于美國聯(lián)邦法庭和加州地方法庭的直接管轄下。因此惠普總部作為被告立案的可能性是確定無疑的。加之惠普總部對中國子公司在決策、資金和供貨上的控制，在惠普總部被列為本案主要被告的同時(shí)，惠普中國子公司作為同案被告也是有很大可能會(huì)被法庭受理。在這點(diǎn)上，此案與包頭空難案有很大的不同。換句話說，本案沒有立案的問題。
在美訴訟前景樂觀
其次是美國法庭是否會(huì)給予這一案件集體訴訟的資格。美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則專門就集體訴訟的要求作了明確的規(guī)定，各州幾乎都有相關(guān)的民事條例。雖然因司法管轄區(qū)和州而異，但是基本的要求都類似。第一個(gè)要求是，案子的人數(shù)要多到不適合由個(gè)人提起訴訟的程度，也就是說，要有足夠多的人參與才能進(jìn)行。第二，每位成員都具有同樣的事實(shí)或法律問題。第三，共同問題高于個(gè)人問題。因?yàn)槿绻麊栴}太分散，集體訴訟就會(huì)失去效率。第四，集體訴訟的代表要求的索陪要和其他成員一樣。因?yàn)榛萜瞻概c上述要求相當(dāng)符合，劉律師對獲得集體訴訟的資格充滿信心。
總之，劉律師對惠普案在美集體訴訟的前景持樂觀態(tài)度。由于美國法庭在類似情況下不僅會(huì)責(zé)令被告進(jìn)行賠償和召回，還可能追加懲罰性賠償，不管是勝訴或和解，通常原告都會(huì)獲得高額的賠償，因此中國消費(fèi)者獲取足夠賠償是有較高勝算的。雖然精確數(shù)字尚不能確定，據(jù)經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，賠償總額應(yīng)高于1億美金。
劉律師同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，這件案子不僅僅是一件維權(quán)案，它將是一座中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的里程碑。這一開創(chuàng)性的案例將會(huì)對未來維護(hù)中國消費(fèi)者權(quán)益，規(guī)范跨國公司在中國的經(jīng)營以及促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)國際化進(jìn)程都有著深遠(yuǎn)的影響。
劉律師鼓勵(lì)中國消費(fèi)者與他的事務(wù)所進(jìn)行直接聯(lián)系。事務(wù)所會(huì)從中選取具有代表性的個(gè)人并邀請他們到洛杉磯來作為集體訴訟的代表，并協(xié)辦簽證。
