文/朱曉娟  宋璇

新冠疫情自2020年1月以來肆虐全球，我國各級各地政府紛紛啟動應急響應機制、積極采取各類疫情防控措施，為我國疫情快速得到控制做出了巨大貢獻，但同時疫情防控應急措施也帶來了合同履行的障礙。本文將通過典型案例及相關學理分析，來探討司法實踐中當事人能否以新冠疫情及其防控措施構成不可抗力或為由要求解除合同并免除相應的違約責任。

1、典型案例

沈陽新東方外語培訓學校訴遼寧凱興房屋開發有限公司房屋租賃合同糾紛一案中，承租人新東方外語培訓學校以新冠疫情下教育局要求暫停線下教學構成不可抗力為由要求解除房屋租賃合同，并主張不可抗力免責訴請出租人返還押金。

一審法院認為：因2020年1月26日，疫情發生政府采取了相應管理措施，原告無法使用涉案房屋開展培訓經營活動，對涉案合同無法履行已構成不可抗力，此情形長達數月，對原告的經營活動造成一定的經濟損失；又因2020年12月29日，疫情復發政府再次采取管理措施，原告在復工無期的情形下，書面通知被告提出減免租金或解除合同，履行了書面告知義務，并在被告書面回復不同意減免租賃及解除合同后，遂向法院主張解除合同，其訴訟請求，符合法律規定，合同應予解除，將合同解除日期認定為原告提出解除租賃合同的2021年1月11日，并判令出租人返還全部押金。但二審法院對于一審法院的裁判進行了修正，其認為，依據本案實際情況無法認定疫情的因素導致合同目的完全無法實現，且依據合同約定內容，應按該不可抗力事件對履行本合同的影響程度，由雙方協商決定是否解除本合同或者延期履行本合同，所以將合同解除時間由一審認定的1月11日發送律師函之日延后至5月14日騰退房屋之日，并且認為承租人無需返還押金。

2、學理分析

上述典型案例在一二審中的爭議焦點均為新冠肺炎疫情及其防控措施是否能夠成合同履行中的不可抗力，以及當事人是否能夠援引不可抗力免除相應的違約責任，在此我們進行一定的學理論分析。

（一）正確適用法律關于不可抗力構成條件的規定

根據《中華人民共和國民法典》180第2款的規定，不可抗力是指不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。關于不可抗力規則的理解，我國民法學界一向認為存在有主觀說、客觀說和折中說的區別，并以折中說為學術上的通說。折中說認為不可抗力既要考慮當事人的主觀因素，即當事人是否盡到了應有的注意；又要強調客觀方面，即是否屬于當事人以外的原因發生的異常事故。可見折中說認為，當事人自身的行為，無論是否超出當事人的預見能力和預防能力，無論當事人盡最大的注意可否防止其發生，該行為都不屬于不可抗力。不可抗力非屬當事人自身的行為，屬于民事法律事實中的事件。自然災害、政府行為、社會事件無論是否重大且顯著，只要當事人盡到了應有的注意，且屬于異常事故，就構成不可抗力。在我國司法實踐中，當事人既不能預見，又不能避免且不能克服的客觀情況，自然屬于不可抗力；當事人雖能預見，但預見不充分不全面，又不能避免且不能克服的客觀情況，也屬于不可抗力；當事人能夠預見或者已經知曉，但不能避免且不能克服的客觀情況，不屬于不可抗力。

因此，疫情及其防控屬于不可抗力規則范圍內的事項，由于疫情及其防控導致合同目的不能實現的，理應認可當事人依據《民法典》第563條第1項取得法定解除權。在上文提到的典型案例中，一審法院將疫情防控措施導致承租合同當事人一段時間內不能正常經營認定為了不可抗力，認可其法定解除合同的權利，并免于承擔違約責任。但事實上疫情有可能構成不可抗力，并非意味著疫情背景下所有合同當事人都能以不可抗力為由要求解除合同并免于承擔違約責任。

（二）從嚴把握新冠肺炎疫情構成不可抗力免責事由的認定標準

在處理具體案件時，如果當事人以新冠疫情作為債務不能適時履行的抗辯事由，要求法院免除其債務責任的,法院應當堅持既要保護債務人的合法權益，又要保護債權人的合法權益的基本原則，依法、客觀、公正地認定疫情對當事人債權債務的影響。

要從嚴把握疫情構成不可抗力免責事由的認定標準，即:新冠疫情作為一種不可抗力的客觀情況，必須發生在合同成立以后,履行以前。如果當事人一方在合同訂立以前發生疫情，或者在遲延履行合同期間發生新冠疫情,不能認定為不可抗力。而且,疫情作為不可抗力事件，必須影響到合同的正常履行，致使合同履行障礙，甚至導致合同目的不能實現。如果在合同履行中遇到新冠疫情，但并沒有導致當事人不能按合同履行，此種情況不能視為不可抗力。要嚴格甄別不可抗力事件，防止債務人借新冠疫情發作，以不可抗力為借口逃避合同義務。

（三）正確認定新冠疫情構成不可抗力免責事由后的法律后果

新冠疫情構成不可抗力，導致合同義務不能履行的情況可細分為三種類型:一是合同全部不能履行;二是合同部分不能履行；三是合同不能按時履行。不同的履行不能類型會導致不同的法律后果:合同的變更或解除;延期履行、部分履行與不履行。新冠疫情一旦構成不可抗力，我們應從促成交易、降低交易成本的立場出發,遵循誠實信用原則,實事求是地應對合同履行障礙，不應一概要求解除一切合同，免除債務人的全部責任。總體說來,對于一時不能或部分不能履行的合同,債權人要求變更合同或延期履行的,法院應判令當事人變更合同，延期履行或部分履行;對于全部不能履行的合同,或者延期履行或部分履行不能實現合同目的，當事人要求解除合同的，法院應當判決解除合同。

在處理新冠疫情構成不可抗力免責事由的案件時，要正確理解《民法典》590條的規定：當事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但是法律另有規定的除外。據此，有觀點認為，在處理具體案件時，只要發生了不可抗力，就要全部或部分地免除債務人的責任。我們認為，這種看法忽視了對債權人利益的保護，也不符合立法宗旨。不可抗力作為免責事由，只是說在不可抗力影響所及的范圍內不發生責任，在此范圍內可以說是完全免責；如果不可抗力與債務人的原因共同構成損害發生的原因，則應本著“原因與責任相比例”的精神，判令債務人承擔相應部分的責任，即部分免責。因此在上述典型案例中，二審法院修正了一審判決，對于承租人解除房屋租賃合同的請求予以認可，但同時也需要承擔一定的違約責任，判令出租人無需返還押金。

3、司法觀點

2020年2月10日全國人大常委會法工委就疫情防控有關法律問題答記者問時指出，“當前我國發生了新型冠狀病毒感染肺炎疫情這一突發公共衛生事件。為了保護公眾健康，政府也采取了相應疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當事人來說，屬于不能預見、不能避免并不能克服的不可抗力。”該答復將疫情及其防控，一并認定為法律規定的不可抗力。

最高人民法院《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（一）》（法發〔2020〕號）如果是“疫情或者疫情防控措施直接導致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規定”；如果是“疫情或者疫情防控措施僅導致合同履行困難的，當事人可以重新協商；能夠繼續履行的，人民法院應當切實加強調解工作，積極引導當事人繼續履行”。《最高人民法院關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》（法發〔2020〕17號）進一步明確，疫情或者疫情防控措施導致當事人不能按照約定的期限履行買賣合同或者履行成本增加，繼續履行不影響合同目的實現，當事人請求解除合同的，人民法院不予支持。同時，對于防疫物資買賣合同、商品房買賣合同、施工合同、線下培訓合同等具體的合同類型，最高人民法院明確，可以“根據公平原則進行變更”。

從最高法院相關文件及典型案例來看，對于以疫情作為不可抗力的合同解除規則總體上保持既要依法適用，又要避免規則濫用的態度，積極鼓勵交易，最大限度減少對正常經濟秩序的沖擊”。

四、應對建議

對于許多合同當事人而言，疫情及防控措施會構成合同履行的障礙，那么該如何積極應對此類不可抗力事件，盡可能的減少損失，本文將提出幾條簡短的建議。

（1）友好協商，追求雙方利益最大化

因受疫情影響而導致合同無法正常履行的雙方當事人，必然都在不同程度上受有損失。作為原本的合作者，在受不可抗力影響而導致合同履行障礙時，最應當采取的救濟措施是雙方秉承公平、合理原則，進行友好協商，變更合同內容或合同履行方式，雙方各退一步，以尋求合同繼續履行的可能，從而實現雙方共同利益的最大化。

即使合同確無繼續履行的可能，雙方也應首先協商合同解除事宜，共同承擔合同履行不能的損失，以減少訴訟的金錢和時間成本，探求糾紛解決后再次合作的可能。雙方協商不成的情況下，可以尋求調解組織、仲裁機構等社會組織進行居中調解，以較小的成本解決因疫情帶來的合同履行不能問題。

（2）積極采取減損措施，盡早通知對方當事人

《民法典》第590條規定：“當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應當在合理期限內提供證明。”因此合同一方當事人在疫情發生且影響合同履行后，若合同約定了不可抗力條款的，應按照合同約定的通知時間和方式，及時通知相對人發生不可抗力情形，并以不可抗力為由通知解除合同。若合同未約定不可抗力條款的，則應在合理期限內及時告知相對人，且盡量采用書面或微信、短信聊天的方式以便固定相關證據。否則，當事人不行使及時通知義務的，將可能需要承擔對方因其怠于及時通知而遭受的損失。即使在形式法定解除權解除合同之后，當事人也應盡自己所能減少合同履行的損失，以維護雙方的利益，這也是民法上不真正義務的要求。

（3）尋求政策性支持，以彌補虧損

疫情發生后，各級各地政府出臺了各種扶持性政策。例如，國家發展改革委、住房城鄉建設部、財政部、商務部、人民銀行、國資委、稅務總局、市場監管總局八部委聯合印發了《關于應對新冠肺炎疫情進一步幫扶服務業小微企業和個體工商戶緩解房屋租金壓力的指導意見》，其中第二條明確規定：“推動對承租國有房屋（包括國有企業和政府部門、高校、研究院所等行政事業單位房屋，下同）用于經營、出現困難的服務業小微企業和個體工商戶，免除上半年 3 個月房屋租金。轉租、分租國有房屋的，要確保免租惠及最終承租人。”因此，對于國有房屋承租人而言，可以利用該政策爭取租賃合同履行障礙時的房租減免，以減少自身因履行合同帶來的損失。此外，各地方政府還出臺各級各類減稅等其他政策優惠，若能及時掌握相關扶持政策并善加利用，則亦可減少部分損失。(作者單位：中國政法大學民商經濟法學院）