校車事故折射出的問題不能僅用校車質量差來掩蓋，說到底這是教育制度問題。
　　
　　11月16日，甘肅省慶陽市一輛幼兒園接送校車與一輛大翻斗運煤貨車相撞，最終造成19名幼兒、司機及一名陪護教師死亡、數十人受傷的嚴重后果，一時間引起社會各界的廣泛關注。
　　
　　值得注意的是，在媒體的報道中，有幾個關鍵詞被反復提及，私立幼兒園，校車超載，校車受損嚴重等。這幾個關鍵詞把公眾的怒火引向了私立幼兒園老板及校車的質量上，一時人們紛紛譴責私立幼兒園老板為牟取暴利而不顧幼兒生命安全，同時認為政府主管部門也難辭其咎。
　　
　　人們的指責主要集中在三點，第一是私立幼兒園設施不完善，保障不健全；第二是校車超載；第三是校車質量不過硬。
　　
　　先來看第一點，私立幼兒園的設施不完善，安全保障不夠，這是否說明私立幼兒園的出事概率就比公立幼兒園更高呢？從近幾年媒體報道的情況來看，似乎確實是這樣的，屢有私立幼兒園出這事故那事故的。然而，我們不可被表面現象迷惑了，因為公立幼兒園和私立幼兒園之間的差距實在太大了，這兩者之間的競爭根本就不是一個數量級的。
　　
　　公立幼兒園有國家財政支持，硬件設施和師資力量都不是私立幼兒園可比的，然而公立幼兒園數量太少，滿足不了幼兒入園的需求，私立的自然就會彌補上。
　　
　　私人老板財力有限，很多私立幼兒園設施不完善，手續不健全，可是這畢竟吸收了很大部分的幼兒入園。政府沒有盡到自己的責任，近些年公立幼兒園不但沒有增加反而減少，公立幼兒園淪為特權人士及富裕家庭的專用，這讓廣大留守兒童怎么接受幼兒教育呢？對私立幼兒園及打工子弟學校等“不合格”的單位出了事不能一味指責，整頓關閉了事。
　　
　　就像一個餓極了的乞丐，有人給他一塊沾滿灰塵的餅，這餅自然是不衛生的，可是如果你不肯給他干凈的餅，又怎么可以把人家的臟餅扔掉呢？
　　
　　再看第二點，校車超載，關于這點，有個網友說得很好，車輛超載和車輛超員是兩回事，不能混為一談。超載是指車輛的載重量超過了車輛的設計限度，這是萬萬不可以的，因為它會使車輛的正常性能受到損害，比如車輛剎車失靈、車輛底盤不堪重負等，這將會給行駛中的車輛帶來嚴重的安全隱患。但車輛超員則完全不同，超員是根據舒適性來設定的，與安全性能沒有必然關聯。
　　
　　甘肅出事的校車屬于金杯車，核定載員人數是9人。而9座的金杯微型車，其大排量型號車載重量一般都在3000公斤以上，最小排量的也在1500公斤以上。
　　
　　出事的校車里面有兩個成人，61個幼兒。
　　
　　一般情況下，兩個成人合計為120千克，個幼兒平均為4.5歲的話，平均體重應該是15?20千克，按20千克算，61人總重是1220千克，加上成人的重量，是1340千克，少于1500千克，所以，出事校車只能算是超員，還不算是超載。超員的后果主要是車里面的人擁擠，不舒服，這跟安全性不能相提并論。
　　
　　還有第三點，校車的質量問題。甘肅校車事故一出，很多人就發出美國校車的圖片，并說美國校車質量如何如何過硬。
　　
　　這其實是掩蓋了問題的本質，因為校車質量不是萬能的，我們不能以校車跟別的車輛相撞而撞不壞為目標，關鍵是讓校車不被撞。要不被撞壞的話，最好開著坦克接送孩子，當然其他車輛，如公交車，班車之類的最好也換成坦克，因為不只是孩子的生命重要，誰的生命不是重要和寶貴的呢？
　　
　　校車事故折射出的問題不能用校車質量差來掩蓋，說到底這是教育制度問題。教育是公益性的事業，是關系國家、民族千秋萬代的事業，可是我們的政府在這方面的投入實在太少，光喊“百年大計，教育為本”的口號是不行的，必須確確實實加大投入，真心真正改善學校條件，為下一代謀福利。