嬰幼兒奶粉生產日期是2017年1月1日，但是檢驗合格證號卻顯示是2016年1月1日。曾榮獲2016年世界食品品質評鑒超金獎的北安宜品努卡乳業有限公司的“益生菌金裝嬰幼兒配方奶粉”在被消費者發現孩子喝了拉肚子后再次發現，該產品2017年1月1日3段奶粉的合格證書號竟然整整早產了一年。

寶寶拉肚子疑與奶粉有關

　　消費者吳悠女士(化名)通過微信向記者投訴稱，自己6月份分三次購買了2罐2段和1罐3段的宜品“益生菌金裝嬰幼兒配方奶粉”。孩子從6月份開始喝2段，孩子愛喝，但就是拒絕吃任何輔食。等待兩罐2段奶粉喝完后，在6月底開始喝3段奶粉后，就開始出問題了。

　　“孩子吃3段后就有些拉肚子，早上喝奶上午就拉肚子，下午不喝就沒問題”，吳悠7月13日告訴記者，隨后她就與母嬰店聯系，母嬰店說會找供應商反映情況，然而之后就沒了下文。

　　“我知道寶寶拉肚子的情況有很多種，也不能僅憑我的判斷就認定是奶粉的問題，但是我只想問問，這到底是不是真奶粉，但是商家和廠家認定我是找麻煩，不理我”。

　　作為一名母親，吳悠堅持不放棄。7月21日，她再次向記者投訴稱，她發現孩子吃的宜品奶粉外包裝上有可追溯二維碼，而掃碼進去后發現，孩子吃的拉肚子的3段奶粉生產日期是2017年1月1日，但是檢驗合格證號和樣品編號顯示都是2016年1月1日;而其它兩罐2段奶粉檢測報告證書時間顯示正常，這兩罐2段奶粉中，其中一罐生產日期與3段相

消費者購買的3段宜品奶粉和檢測報告。

　　同，也是2017年1月1日。

　　吳悠將自己獲得的檢測報告截圖發給了記者。記者注意到，的確如消費者所說，檢驗合格證號和樣品編號日期比實際生產日期整整“早產”了一年。

客服稱報告單寫錯

　　據了解，吳悠在發現“早產”合格證書的問題后，與宜品官方熱線和在線QQ客服工作人員進行了聯系。在吳悠與宜品QQ熱線的對話記錄中，客服承認了消費者投訴的該批次產品合格證書是有問題，但是其表示產品是“正品”，檢驗合格證號是在做報告單時“寫錯了”。

　　7月21日，記者通過微信掃描該二維碼后發現，檢驗合格證號和樣品編號日期均已更改為“20170101”。

　　值得注意的是，該檢測報告下方顯示檢驗員有4名，另外還有一名審核員。也就是說，半年多來，5名工作人員以及企業均未發現這個問題。

　　根據宜品官網信息顯示， 位于黑龍江的北安宜品努卡乳業有限公司前身是北安市乳品廠，建廠于1955年。企業稱有著 六十二年的專業奶粉生產經驗，“62年安全生產零事故”;另外，宜品乳業“益生菌金裝

　　嬰幼兒配方奶粉”榮獲2016年世界食品品質評鑒超金獎。據悉，消費者此次投訴的產品正是該獲獎產品。

　　宜品客服還表示，已將此事反饋給公司負責人，對出現錯誤的人給予嚴肅處理。

　　企業后稱“消費者看錯了”

　　7月23日，宜品市場部有關工作人員歐先生接受記者采訪時一開始表示，出現這種問題是因為“傳上去系統錯位了，很多檢驗報告日期對不上”，公司檢查系統后，馬上就調整過來了。

　　不過記者了解到，實際上吳悠購買的另外兩桶奶粉的檢驗報告日期并沒有因為“系統錯位”而出現問題。

　　記者詢問，如果是系統錯位了，那是不是意味著當天所有產品都錯位了?公司是不是應該2017年1月2日就會發現這個問題?

　　對此，歐先生表示稍等下，自己在開車稍后再回復。

　　隨后，歐先生告訴記者，他剛剛和消費者聯系了，稱“消費者說是看錯了”，沒有什么問題。“檢驗報告是沒有問題的”，歐先生再次強調：“我開始還以為是我們系統出錯了，是消費者自己看錯了”。

專家稱不排除造假可能

　　“一般企業根本不敢考慮改日期的，因為電子入庫都會有記錄的，有可能是錄錯了”，國內另一家大型嬰幼兒奶粉企業負責人表示，只是奇怪的是，都半年了，等到消費者投訴才注意到，這確實不太正常了。

　　“一般嬰幼兒配方企業不敢產品造假，這是大事情”，國內一家大型嬰幼兒奶粉企業相關負責人向記者表示，像這種情況有可能確實真是日期打錯了，模板使用錯了。這應該屬于細節性的工作，如工作人員不是太有責任心，檢查不到位，都有可能造成這個結果，整體上看，企業在整個管理機制上還是存在一些問題和改進的空間。

　　“這件事情我們可以看到有嬰幼兒奶粉企業在質量管理體系上仍然存在管理疏忽”，中國食品產業評論員朱丹蓬認為，最起碼企業在全面管理上沒有做到人崗合一。

　　“如果是檢測合格證書時間上出現失誤的話，那么只能說在企業整個正常流程里，出現了管理上的疏忽，當然，這是說得比較輕的”，乳業專家宋亮認為，如果說狠點的話，這也存在合格證書造假的可能，這兩種情況可能性都存在。

　　宋亮表示，目前我國要求嬰幼兒奶粉企業對產品批批檢測，有個別企業可能存在推諉、或者可能存在偷懶、或者存在因想降低成本采取一些便利手段，檢驗報告、證書都有可能造假或者管理不當，隨便發放，相應的監管流于形式。

　　“企業或者管理不善，沒有認真履行自檢的要求”，宋亮認為，4名檢驗員、1名審核員，還能出現如此問題，那證明就是懈怠。