“攢糖付尾款”的處理方式，不管是對(duì)保障食品安全，還是維護(hù)自身權(quán)益，本質(zhì)上并沒(méi)有多少直接益處，只能增加對(duì)抗情緒，銷(xiāo)蝕依法依規(guī)正確處理類(lèi)似問(wèn)題的社會(huì)正能量。

10月9日，一則大媽用超市糖果代替找零的視頻在網(wǎng)上火了。視頻里，一位大媽在超市收銀臺(tái)前，掏出袋中攢下的糖果一顆一顆來(lái)“付款”，最終成功“付款”。看見(jiàn)了大媽的硬核行為后，網(wǎng)友們不淡定了。有網(wǎng)友說(shuō)“干得漂亮”“你大媽還是你大媽”，有網(wǎng)友表示“大媽干了我一直想干而不敢干的事情”，更有網(wǎng)友表示“她用魔法打敗了魔法”。（據(jù)10月12日《瀟湘晨報(bào)》報(bào)道）

超市購(gòu)物找零時(shí) “零錢(qián)變糖果”，已成為時(shí)下不少超市的 “通用做法”，很多人都遇見(jiàn)過(guò)。尤其是對(duì)不會(huì)使用網(wǎng)絡(luò)支付的老年人，遭遇的幾率更高。而對(duì)于“零錢(qián)變糖果”，很多時(shí)候不管顧客愿不愿意都得接受，一方面是沒(méi)得選，超市就是這樣“找零”；另一方面可能很多時(shí)候是小錢(qián)，很多人礙于面子、懶得計(jì)較，覺(jué)得沒(méi)必要大動(dòng)干戈。

更關(guān)鍵的是，“零錢(qián)”變成的 “糖果”往往質(zhì)量不怎么樣，不少人可能并不實(shí)質(zhì)消費(fèi)，很多時(shí)候只能閑置或扔掉，一次兩次、一顆兩顆糖果可能覺(jué)得沒(méi)什么，但是時(shí)間長(zhǎng)了，次數(shù)多了，不僅浪費(fèi)大了，消費(fèi)者權(quán)益受損現(xiàn)象也更突出了。“零錢(qián)變糖果”實(shí)質(zhì)上是一種介于強(qiáng)制和半強(qiáng)制之間的變相售賣(mài)，很多人對(duì)此自然有意見(jiàn)。

也正因?yàn)檫@樣，此次的新聞一出，很多網(wǎng)友都感同身受，有網(wǎng)友甚至直呼“干得漂亮，以其人之道還治其人之身”。但問(wèn)題是，這種行為真的值得提倡嗎？答案顯然是否定的。

道理很簡(jiǎn)單，這些本身就質(zhì)量不怎么高的糖果，如果都像這位大媽這樣在當(dāng)時(shí)“零錢(qián)變糖果”時(shí)不反對(duì)，等到積攢一定量時(shí)再 “攢糖付尾款”，那如何保障糖果不過(guò)期、如何保障糖果經(jīng)多人之手后的食品安全問(wèn)題，這些無(wú)疑是一個(gè)未知數(shù)。

此外，不得不說(shuō)的是，像這樣“攢糖付尾款”的處理方式，不管是對(duì)保障食品安全，還是維護(hù)自身權(quán)益，本質(zhì)上并沒(méi)有多少直接益處，只能增加對(duì)抗情緒，銷(xiāo)蝕依法依規(guī)正確處理類(lèi)似問(wèn)題的社會(huì)正能量。

本次事件中，當(dāng)事超市的老板在拍照等情況下接受了 “攢糖付尾款”，事情似乎得到了圓滿“解決”。但值得思考的是，如果遇到一個(gè)不接受“攢糖付尾款”的對(duì)象，本事件中的大媽又該如何處置？是無(wú)奈把攢下的糖拿走，還是升級(jí)進(jìn)行另一方式的“戰(zhàn)斗”？以此次當(dāng)事大媽 “攢糖付尾款”的對(duì)抗思維，很可能是后者。

的確，超市等經(jīng)營(yíng)者“零錢(qián)變糖果”，存在著不合理乃至違規(guī)違法的成分，但作為消費(fèi)者，對(duì)其說(shuō)“不”，應(yīng)該有正確的方式，那就是依法維權(quán)，在法治的框架內(nèi)智慧行事，切不可為解氣而意氣用事。