實地昆明花鶴翎延期交付項目涉及1.2億元款項爭議

2021-09-29 文/蘇垚本刊記者雷玄點擊：次

近日，實地昆明花鶴翎的業(yè)主稱:“我是在2018年購房的，按合同約定，一期項目應于2020年12月30日交付，二期項目應于2021年4月30日交付。但是，截至目前，兩期項目均未交付。”

對此，項目運營負責人呂經(jīng)理說，一期、二期項目交付之所以延遲，與約1.2億元款項支出爭議有一定的關系。呂經(jīng)理稱：“目前正積極溝通，會盡快解決交付問題。”

延期交付、虛假宣傳及配套縮水

實地昆明花鶴翎位于昆明市五華區(qū)西北新城，普吉立交北側，系實地地產(chǎn)在昆明的第一個項目，主打6-15層的低密度洋房。于2018年8月開盤，項目共兩期，一期共計808套，二期共計905套。

業(yè)主表示：“按照合同約定，兩期項目應分別于2020年12月和2021年4月完成交付。截至目前，一期項目已延期9個月，二期項目已延期近5個月，且二期項目暫時沒有施工跡象，疑似停工。”

2021年8月10日，開發(fā)商出具一份《預驗房通知書》，邀請業(yè)主于2021年8月28日辦理預驗房手續(xù)。業(yè)主們卻在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，“小區(qū)還存在配套縮水，宣傳時承諾的智慧社區(qū)配套和智能安防功能均未兌現(xiàn)等問題。”

實際上，早在2020年，業(yè)主就因虛假宣傳問題投訴過開發(fā)商。據(jù)2020年6月11日媒體報道，2020年5月29日起五華區(qū)普吉市場監(jiān)管所接到花鶴翎小區(qū)業(yè)主群體投訴近100多起，投訴問題主要為：“宣傳資料及銷售人員稱B戶型和C戶型均為一梯一戶，電梯入戶，實際卻是兩梯兩戶。”

2020年11月，因虛假宣傳，五華區(qū)市場監(jiān)督管理局對項目公司（云南萬隆置地有限公司）處以80萬元的行政處罰。

當前，針對延期問題，業(yè)主要求開發(fā)商給出確切答復，明確何時能夠達到交付標準，并出具二期工程進度時間表，落實周期，成立業(yè)主監(jiān)督機制，開發(fā)商應實時匯報二期工程進度。另外，開發(fā)商還需提供具體的賠付標準和賠付時間。

開發(fā)商：項目延期與約1.2億元的爭議款項有關

針對業(yè)主反映的延期交付等問題，項目運營負責人呂經(jīng)理稱：“一期項目在移交教育配套用房時，教育局要求配建一所小學，而參照之前規(guī)劃，我們只需建設9個班的幼兒園，配建小學不在原規(guī)劃中。由于新增配建，項目無法通過規(guī)劃核實手續(xù)，造成了延期交付；經(jīng)教育局粗略估算，預計需要投入約6500萬元人民幣，這部分配建資金不在預算中，我們是拿不出來的。”

為完成一期交付，呂經(jīng)理稱目前正與政府積極溝通。他希望溝通后，能夠先完成一期交付所需要的手續(xù)，在二期交付前妥善解決配建小學的問題。

另外，實地昆明花鶴翎還存在與總包單位單位約6000萬元的款項糾紛，導致二期施工無法正常進行。呂經(jīng)理說，二期項目建設的總包單位是中建二局，因中建二局在施工過程中增加了許多合同外的工程而產(chǎn)生爭議，涉及金額約6000萬元，呂經(jīng)理補充說：“一般情況下，工程建設到一定階段都會存在款項爭議，即合同約定外的工程量。盡管合同中有約定，但無法覆蓋所有內(nèi)容，且此次合同外增量較多，中建二局事前也未申請或報備。”

由于花鶴翎項目的樓的主體工作基本完成，開發(fā)商便邀請第三方繼續(xù)施工。呂經(jīng)理表示，“二期正在沖刺，預估今年年底交付。圍繞這個目標，2021年12月10日之前，大面工程需全部完成。期間，若與總包單位爭議無法解決，將繼續(xù)聘請第三方施工。”

對于合同外約6000萬元的增量內(nèi)容的具體情況，呂經(jīng)理表示之后會邀請負責成本核算的同事進行回復。截至發(fā)稿，本刊未收到回復。

考慮到交付前需解決這1.2億元爭議款項所涉及的小學配建與施工問題，一期、二期具體交付時間仍無法確定。關于延期交付的違約金問題，呂經(jīng)理表示，排除85天的疫情免責期，開發(fā)商將嚴格按照合同約定的標準進行賠付。

對此，云南省昆明市五華區(qū)自然資源局稱，需咨詢住建局。房地產(chǎn)管理科相關工作人員表示，一期項目雖已達到入住條件，但未完成竣工驗收手續(xù)，無法交付。關于配建小學一事，因沒有收到任何相關內(nèi)容的報備或申請，無法確定配建小學是否是無法交付的原因。

之后，中國質量萬里行致電五華區(qū)教體局基建裝備科，始終無人接聽。

延期及資金爭議，或與集團自身財務情況有關

昆明花鶴翎因延期交付遭受業(yè)主投訴之時，實地集團自身則陷入了商票兌付、IPO失敗及高管出走等風波。

2021年至今，實地地產(chǎn)已3次被曝陷入商票兌付風波。第一次被曝出商票逾期危機是今年5月7日，據(jù)悉，該商票由公司旗下子公司開具，總規(guī)模達到十二億元人民幣，收款人為山西富興盛潔凈能源。

5月底，實地地產(chǎn)再度被曝出商票逾期兌付，實地地產(chǎn)回復稱：“因小額商票的持票人較多，銀行系統(tǒng)完成商票兌付的相關流程需要時間。”

7月，實地地產(chǎn)三度陷入商票兌現(xiàn)風波。據(jù)風云地產(chǎn)界報道，71.67%控股子公司惠州市現(xiàn)代城房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（下稱“惠州現(xiàn)代城”）及85%控股子公司天津金河灣置業(yè)有限公司（下稱“天津金河灣”）共12億元自融商票，目前只兌付了約3億元，還剩9億元未結清，并且從6月份開始出現(xiàn)大量到期商票拒付的情況。

若追溯這些商票可以發(fā)現(xiàn)，到期商票大都在2020年臨近上市之時所簽訂。2020年5月20日，實地地產(chǎn)向香港聯(lián)交所提交招股說明書。11月20日，招股書失效，實地地產(chǎn)IPO首沖失敗。

據(jù)招股書顯示，2017-2019年，實地地產(chǎn)的凈負債率分別高達3809%、533%和225%，遠高于行業(yè)平均水平。現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物逐漸降低，分別為45.76億元、42.15億元和20.39億元。