陷阱四：資本結(jié)構(gòu)“炸彈”

投資者在選擇投資移民項(xiàng)目時(shí)經(jīng)常會(huì)問的問題是：EB-5投資人的資本占多少比例？畢竟，這直接關(guān)系到投資成本的收回的可能，以及項(xiàng)目在EB-5資金不能完全到位情況下是否能繼續(xù)生存的幾率。

市場(chǎng)上大多數(shù)項(xiàng)目都以公開資本結(jié)構(gòu)取信潛在投資人。

紐約威斯汀酒店項(xiàng)目公布數(shù)據(jù)顯示，華美銀行提供了900萬美元的貸款，占投資總額13%，EB-5投資占44%。同樣位于紐約的時(shí)代廣場(chǎng)酒店項(xiàng)目，銀行貸款1億美元，占投資總額40%，而EB-5投資占30%。

馬里蘭博彩中心項(xiàng)目總投資約5.6億美元，其中馬里蘭州政府投資占1.2億美元，約21%，金融機(jī)構(gòu)貸款額度為1.5億美元，占27%，EB-5資本僅占18%。

馬里蘭政府大樓改造項(xiàng)目，債券發(fā)行占54%，EB-5投資占28%。華盛頓州520大橋所需的20億美元將以“政府債券”的形式向公眾公開募集，項(xiàng)目推介方認(rèn)為“項(xiàng)目的債券是由華盛頓州政府發(fā)行，其信用指數(shù)是僅次于美國(guó)國(guó)債的債券”，“資金的回籠毫無問題，可到二級(jí)市場(chǎng)上將債券出手回籠資金”，“有美國(guó)聯(lián)邦政府的未來撥款保付，又有獲得AA+級(jí)信譽(yù)評(píng)級(jí)的華盛頓州州政府做還款保證”。

初看數(shù)據(jù)，面面俱到，言之有物。實(shí)際上，EB-5投資項(xiàng)目的資本結(jié)構(gòu)也可充溢水分。

最常見的做法是借用“過橋貸款”，即銀行通過收取一定比例的服務(wù)費(fèi)先行放貸，但此貸并不實(shí)際投入項(xiàng)目，而是固定在托管賬戶或者項(xiàng)目方賬戶內(nèi)充當(dāng)“資本托”。待EB-5投資到位后，EB-5資金實(shí)際被用來先還貸而不是直接投入項(xiàng)目。這樣，項(xiàng)目實(shí)際資本結(jié)構(gòu)將與最初公布的比例大相徑庭。

前文所述的美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道稱：“根據(jù)州政府和聯(lián)邦政府的記錄，從2008年以來，紐約房地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)或正接近融資10億美元，幾乎全部的資金都來自于50萬美元一個(gè)（的投資移民），而其中大多數(shù)又來自于中國(guó)。”

政府承諾的財(cái)政支持，尤其是長(zhǎng)期的財(cái)政支持，存在太多變數(shù)。

根據(jù)2011年12月馬里蘭州巴爾的摩市的消息，該市的財(cái)政局局長(zhǎng)彼特·弗蘭切特（Peter Franchot）致函馬里蘭州總務(wù)署，撤回其對(duì)馬里蘭政府大樓改造項(xiàng)目的支持，認(rèn)為此項(xiàng)目會(huì)“將馬里蘭州的納稅人拖入越來越龐大的債務(wù)并威脅到州的財(cái)政”。

債券發(fā)行，更是需要仔細(xì)斟酌。美國(guó)地方性政府債券與美國(guó)國(guó)債不能相提并論，債券的收益與買賣均有稅收問題。二級(jí)市場(chǎng)內(nèi)如何出售？聯(lián)邦政府不撥款，政府財(cái)政入不敷出，信譽(yù)評(píng)級(jí)下降時(shí)，“還款保證”何在？

看似堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)，可能是一顆不定時(shí)的炸彈，隨時(shí)可能炸碎通往“綠卡”的橋。