7月底，因使用橡皮金品牌防水材料后，廣西南寧消費(fèi)者葉女士家的墻磚出現(xiàn)脫落，生產(chǎn)廠家——西牛皮防水科技有限公司的經(jīng)銷商承諾賠償4桶全新防水材料，遭到葉女士拒絕，“他們生產(chǎn)的防水材料本來就有問題，還敢用第二次嗎”，加上因此產(chǎn)生的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這4桶防水材料的總價(jià)，葉女士希望廠家給出更合理的處理方案。

近年來，裝修中的防水施工由于自身的特殊安全性，成為消費(fèi)者的重點(diǎn)關(guān)注環(huán)節(jié)，而市面上各類防水公司水平參差不一，如果遇到材料質(zhì)量出現(xiàn)問題，勢(shì)必會(huì)為裝修帶來不小的麻煩。

“五一”前后，葉女士開始著手裝修新家。5月底，施工進(jìn)入貼磚階段，葉女士去一家建材超市購買了橡皮金牌的“至固168”防水漿料，共花費(fèi)1440元，并雇傭工人對(duì)廚房和衛(wèi)生間進(jìn)行貼磚施工。

6月，刷好防水并貼好瓷磚一周后，瓷磚突然掉落。“瓷磚突然掉落，差點(diǎn)砸到人，很危險(xiǎn)。”葉女士回憶說。根據(jù)葉女士提供的脫落瓷磚照片，瓷磚背面附著一層防水涂料，說明墻壁涂層是從防水層開始斷裂。

葉女士當(dāng)即聯(lián)系經(jīng)銷商，“客服態(tài)度很不好，說沒有錢賠給我們，可以直接去找廠家”。葉女士撥打了防水材料桶上的生產(chǎn)廠家電話——西牛皮防水科技有限公司，向客服反映她使用該廠家生產(chǎn)的防水材料后，出現(xiàn)了瓷磚掉落情況。

廠家客服人員表示，防水材料不存在質(zhì)量問題，有各項(xiàng)資格證明，如果瓷磚粘貼不牢，是工人施工調(diào)料時(shí)加水不當(dāng)導(dǎo)致。她又向裝修工人尋求解釋，工人表示自己的施工工藝不存在問題。

廠家稱調(diào)防水材料調(diào)試不對(duì)，貼磚師傅堅(jiān)持認(rèn)為自己施工工藝沒有問題，雙方出現(xiàn)了“扯皮”的情況。

6月中旬開始，葉女士多次溝通，希望判定瓷磚掉落的原因，經(jīng)多次協(xié)商，她爭取到防水材料生產(chǎn)廠家與裝修工人決定共同到現(xiàn)場(chǎng)展開試驗(yàn)。也就是說，生產(chǎn)廠家派出專業(yè)人員到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)防水材料，裝修工人則直接使用生產(chǎn)廠家調(diào)好的材料，進(jìn)行后續(xù)防水和貼磚操作。

現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)后，貼磚后仍出現(xiàn)了瓷磚脫落的情況。

問題遲遲沒有得到解決，葉女士為了加快裝修進(jìn)度，6月底，為避免造成更大的安全隱患，她不得不將墻壁原先的防水和瓷磚全部清除，更換另一家防水材料重新裝修。葉女士估算，購買新材料和雇傭工人的費(fèi)用大致6千多元。

與此同時(shí)，面對(duì)二次試驗(yàn)后墻磚依然脫落的事實(shí)，葉女士說，“生產(chǎn)廠家承認(rèn)購買的防水材料存在質(zhì)量問題”，提出的賠償方案是，愿意“補(bǔ)助”四桶新的防水材料。

葉女士不接受商家的解決方案。一方面，她對(duì)這一品牌防水材料的質(zhì)量并不信任，她表示“他們生產(chǎn)的防水材料本來就有問題，我們還敢用第二次嗎”。另一方面，廠家給出的賠付方案并不能彌補(bǔ)因此造成的損失。葉女士認(rèn)為，“由于防水材料的問題，不僅拖慢了施工進(jìn)度，無法在預(yù)定的10月份入住新居，還讓廚房和衛(wèi)生間需要重新裝修，再次購買墻磚水泥，工人的工費(fèi)還要重新付，這些導(dǎo)致了我們要多出六千多元的額外費(fèi)用，但是廠家只同意賠償四桶防水材料，價(jià)格總計(jì)不到一千元。”

葉女士要求廠家賠償1440元材料費(fèi)與6千余元翻修費(fèi)用。與商家溝通無果后，葉女士試圖通過法律途徑進(jìn)行維權(quán)。她通過律師咨詢得知，如果以她的情況對(duì)生產(chǎn)廠家提出訴訟，需要獲得相關(guān)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告，“質(zhì)量檢測(cè)需等待1個(gè)月左右的時(shí)間，太耗費(fèi)精力了”。7月28日，葉女士投訴了該廠家，希望爭取更合理的處理方案。

（文/實(shí)習(xí)生 那可 本刊記者 雷玄）