2013年6月8日,深港澳車展奔馳展臺突然爆發(fā)群體性事件,一度爆發(fā)肢體沖突。奔馳發(fā)布會剛結(jié)束,十余名身著“毒”字t恤的口罩男女在奔馳展臺抗議,保安和警察前來阻止并發(fā)生沖突。消費者頻頻鬧場奔馳中國應(yīng)對無招。
曾經(jīng),在國人眼中,奔馳的三叉星標(biāo)意味著尊貴、舒適與安全,這種癡迷往往使人忘記比較車子的配置甚至價格,執(zhí)拗而簡單地去擁有,不作他想。然而,近年越來越多的維權(quán)事件猶如冬日醍醐,驚醒且警醒著人們。在近兩年的國內(nèi)大型車展上,奔馳展臺總是逃不過消費者的集中拉橫幅維權(quán)。白底黑字的維權(quán)橫幅給琳瑯滿目的奔馳展臺,增添了幾分肅穆。
深港澳車展再現(xiàn)消費者維權(quán)
6月8日開幕的深港澳車展是華南地區(qū)比較有影響力的大型車展,而奔馳展臺卻出現(xiàn)了以往車展相同的尷尬場面,奔馳車主現(xiàn)場維權(quán)。
在車展開幕第一天,數(shù)十名奔馳車主就手拿標(biāo)語和巨幅海報來到奔馳展臺進行維權(quán)。維權(quán)當(dāng)事人很快遇到了展臺工作人員和現(xiàn)場保安的阻撓,場面一度混亂。維權(quán)當(dāng)事人試圖反抗,與治安警扭打起來,但最終勢單力薄的維權(quán)車主們,被治安警強行押送出了展廳。
同樣的維權(quán)尷尬也出現(xiàn)了去年的廣州車展之上。2012年11月22日,廣州車展開幕當(dāng)天,一位車主因為所購奔馳車多次出現(xiàn)故障,拉起條幅進行維權(quán),沒想到遭遇展館內(nèi)奔馳工作人員和保安的強力阻止,引起了到場觀眾的憤怒,現(xiàn)場曾一片騷亂。
雇秧歌隊、鑼鼓隊堵門示威,公眾場合砸毀自家車,用驢、水牛、奶牛拉車游街……對于奔馳來說已經(jīng)習(xí)以為常。為奔馳何會出現(xiàn)如此多的極端方式維權(quán)現(xiàn)象呢?從很多維權(quán)消費者的遭遇來看,他們都經(jīng)歷了新車剛買就壞,之后屢修屢壞,聯(lián)系奔馳公司卻始終得不到有效回復(fù),最終被對方的態(tài)度激怒。
公關(guān)界人士對奔馳公關(guān)敗筆有諸多評論,如反映遲緩、態(tài)度傲慢、渠道錯誤和國情不通等,但認(rèn)為最不能容忍的失誤是:對用戶無端指責(zé)和威脅,使公司很快在公眾中形成難以磨滅的傲慢自負(fù)的形象。
奔馳價格體系全面失控
動輒優(yōu)惠10萬,這是前兩年經(jīng)常看到的奔馳降價消息。曾經(jīng)兩條銷售渠道內(nèi)部火拼,讓奔馳在中國的市場售價一度成為了全球最低。
“奔馳在中國市場的終端價格很不正常”,北京一位不愿透露姓名的寶馬經(jīng)銷商說,“海外市場上奔馳的同級別產(chǎn)品價格要平均高于寶馬,但是中國市場恰恰相反。”談到奔馳中國市場可以低價出貨的原因,這位經(jīng)銷商透露說,不排除奔馳高昂的售后服務(wù)利潤對經(jīng)銷商收益所提供的有利保障。“奔馳對經(jīng)銷商售后服務(wù)利潤的加成沒有硬性控制,一些奔馳經(jīng)銷商售后維修和保養(yǎng)的價格,比廠家規(guī)定的建議價格甚至高出100%。但是寶馬對這一方面控制地非常嚴(yán)格,如果經(jīng)銷商擅自提高售后服務(wù)價格,高出寶馬建議價格的25%,就會受到非常嚴(yán)厲的懲罰。”
不過,這一價格亂象在渠道整合之后,有所好轉(zhuǎn)。
2012年12月,戴姆勒集團啟動中國區(qū)的整合,將奔馳中國與北京奔馳的銷售人員、經(jīng)銷和服務(wù)體系整合為一,成立全新的銷售服務(wù)公司——北京梅賽德斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司(下稱北京奔馳銷售公司),統(tǒng)一負(fù)責(zé)梅賽德斯-奔馳在華進口與國產(chǎn)車的銷售業(yè)務(wù)。在新公司中,戴姆勒投資有限公司與北京汽車集團有限公司各持股50%。
兩個頭合二為一。目前,原奔馳中國和北京奔馳的銷售員工已入駐戴姆勒大廈16層辦公。股權(quán)上的障礙已經(jīng)清除,不過利星行在奔馳中國銷售渠道中的影響短期內(nèi)難去。
雖然價格體系正在逐漸恢復(fù),但令人著急的公關(guān)體系問題再次暴露。
公關(guān)體系亦在失控邊緣
在今年的前三個月,奔馳在中國共售出汽車45,440輛,較同期下降了12%。而奔馳的競爭對手,寶馬公司在今年前三個月在中國市場共售出汽車83,224輛,較同期提高7%;奧迪公司在今年前三個月在中國市場共售出汽車102,810輛,較同期提高14%。在全國各地此起彼伏的消費者維權(quán)行動,更是讓奔馳中國應(yīng)接不暇。
而奔馳中國在面對這些消費者投訴和媒體的相關(guān)報道時,總是顯得有些業(yè)余。比如在回應(yīng)奔馳車內(nèi)致癌物超標(biāo)時,竟然用“在中國生產(chǎn)的梅賽德斯-奔馳汽車和其他國家生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣,使用的是同樣的進口阻尼部件,并且符合梅賽德斯-奔馳全球質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。”絕口不提甲醛和TVOC總量超標(biāo)問題,如此過于簡單、強硬的表態(tài),非但沒有解除媒體和公眾對奔馳產(chǎn)品質(zhì)量的懷疑,反而刺傷了公眾的自尊心,激怒了媒體。
雖然兩個奔馳的問題已經(jīng)得到了解決,但是這兩只隊伍隨時可能發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。在這兩支隊伍尚未從內(nèi)心上得到整合之際,各類消費者投訴和維權(quán),再上媒體的報道,這使奔馳中國的公關(guān)體系變得更加被動,面臨失控邊緣。