鐘睒睒猛喝農(nóng)夫山泉稱質(zhì)量無(wú)問題。
京華時(shí)報(bào)記者質(zhì)問農(nóng)夫山泉董事長(zhǎng)遭阻攔，當(dāng)場(chǎng)被喝“滾出去”。
農(nóng)夫山泉昨稱向《京華時(shí)報(bào)》索賠6000萬(wàn)
后者表示報(bào)道經(jīng)得起考驗(yàn) 不怕對(duì)簿公堂
昨日，農(nóng)夫山泉就近期“標(biāo)準(zhǔn)門”問題舉行新聞發(fā)布會(huì)，稱產(chǎn)品同時(shí)執(zhí)行浙江質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行地標(biāo)，不等于只執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》針鋒相對(duì)互不相讓，“標(biāo)準(zhǔn)門”事件似乎愈演愈烈。有消費(fèi)者直言不論誰(shuí)是誰(shuí)非，最關(guān)心的還是到底產(chǎn)品有沒有質(zhì)量問題，希望監(jiān)管部門“發(fā)聲”。
廣東質(zhì)監(jiān)
農(nóng)夫山泉抽檢
未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格
除了關(guān)注爭(zhēng)論本身，不少消費(fèi)者表示最關(guān)注的還是農(nóng)夫山泉本身的產(chǎn)品質(zhì)量。昨日廣東省質(zhì)監(jiān)局回復(fù)本報(bào)咨詢時(shí)明確表示，目前并未要求農(nóng)夫山泉的河源工廠停產(chǎn)，并表示近年來(lái)的監(jiān)督抽查中未發(fā)現(xiàn)該公司產(chǎn)品不合格。“近年來(lái)，我局一直按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB19298-2003《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》和廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》對(duì)全省天然凈水產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)該公司的產(chǎn)品不合格。”
但是針對(duì)“農(nóng)夫山泉在廣東河源生產(chǎn)采用浙江地標(biāo)是否違規(guī)”的問題，廣東省質(zhì)監(jiān)局表示：“請(qǐng)向食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理和備案部門查詢。”
異地生產(chǎn)卻采用浙江省地標(biāo)，這種生產(chǎn)方式是否合規(guī)？標(biāo)準(zhǔn)間可否比較？記者昨日向國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)去采訪提綱，問題包括：農(nóng)夫山泉在北京、廣東等地均有工廠，統(tǒng)一采用浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)是否合規(guī)？該如何判斷一項(xiàng)食品標(biāo)準(zhǔn)的“優(yōu)劣”，標(biāo)準(zhǔn)之間能否相比較？浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)DB33/383 要求是否低于廣東省標(biāo)準(zhǔn)DB44/116-2000《瓶裝飲用天然凈水》以及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》等等。截至昨日截稿未獲回復(fù)。國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)工作人員表示，這次提問會(huì)按程序辦理回復(fù)，時(shí)間未知。
華潤(rùn)怡寶：
沒什么好說(shuō)的了
盡管昨日的發(fā)布會(huì)更像是上述兩方的角力，但是華南知名水企華潤(rùn)怡寶還是數(shù)次被提問的媒體提及。農(nóng)夫山泉4月時(shí)曾公開指出，有理由相信隱藏在連串負(fù)面消息幕后的策劃者就是華潤(rùn)怡寶。
昨日，華潤(rùn)怡寶的一位內(nèi)部人士告訴本報(bào)記者，對(duì)于發(fā)布會(huì)本身沒有什么好說(shuō)的了。他指出，農(nóng)夫山泉昨日并未攻擊華潤(rùn)怡寶，所以也不再說(shuō)什么了。
不過(guò)，記者留意到，華潤(rùn)怡寶還是在5月4日更新了官方微博。該微博主要澄清與北京桶裝水銷售協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人的關(guān)系。早前，在要求下架農(nóng)夫山泉桶裝水后，有網(wǎng)友“人肉”北京桶裝水銷售協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人留的手機(jī)與華潤(rùn)怡寶經(jīng)銷商的一致。
華潤(rùn)怡寶通過(guò)其官方微博解釋，上述負(fù)責(zé)人確實(shí)在2007年入職華潤(rùn)怡寶北京分公司，但是已經(jīng)于同年9月辦理了離職手續(xù)。該人士同年10月加盟怡寶水店經(jīng)營(yíng)，該水店同時(shí)還經(jīng)營(yíng)多家飲用水品牌的產(chǎn)品。
華潤(rùn)怡寶表示，2012年9月，上述負(fù)責(zé)人已經(jīng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)出怡寶水經(jīng)營(yíng)權(quán)，并在同年10月到華潤(rùn)怡寶公司辦理完全部手續(xù)。
據(jù)悉，早前，華潤(rùn)怡寶已經(jīng)在深圳起訴農(nóng)夫山泉“抹黑”。
農(nóng)夫山泉：
并非只執(zhí)行地標(biāo)
昨日，以董事長(zhǎng)鐘睒睒為首的農(nóng)夫山泉高層在北京見媒體。“我們今天在首都召開新聞發(fā)布會(huì)，就是希望能在這里尋找到真理。”鐘睒睒在發(fā)布會(huì)開場(chǎng)白上說(shuō)，做好飲用水產(chǎn)品是農(nóng)夫山泉的責(zé)任。
針對(duì)《京華時(shí)報(bào)》等媒體稱其農(nóng)夫山泉不如自來(lái)水，鐘睒睒給出了否定的回答。他說(shuō)，根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，飲用水應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，這就是說(shuō)自來(lái)水國(guó)標(biāo)是所有飲用水企業(yè)都要遵守的底線。
“所以農(nóng)夫山泉標(biāo)簽標(biāo)注了浙江地標(biāo)，不等于只執(zhí)行地標(biāo)。”他說(shuō)，公司同時(shí)執(zhí)行 《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》國(guó)標(biāo)(GB19298)和浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)《瓶裝飲用天然水》(DB33/383)，且同時(shí)受《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》國(guó)標(biāo)(GB5749，即俗稱的自來(lái)水)的管理。當(dāng)同一指標(biāo)各標(biāo)準(zhǔn)有不同限制時(shí)，從嚴(yán)執(zhí)行。
“浙江地方標(biāo)準(zhǔn)到底落不落后？”他說(shuō)，從項(xiàng)目看浙江地標(biāo)規(guī)定的檢測(cè)項(xiàng)目數(shù)57項(xiàng)，多于純凈水國(guó)標(biāo)的22項(xiàng)和礦泉水國(guó)標(biāo)的40項(xiàng)。從地方標(biāo)準(zhǔn)看，浙江標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目數(shù)也多于包括廣東省山泉水地標(biāo)的39項(xiàng)。“所以說(shuō)，浙江地標(biāo)還是先進(jìn)的。”
有意思的是，在上述講解過(guò)程中鐘睒睒不時(shí)拿起手邊的農(nóng)夫山泉猛喝，多次吸引大批記者拍照。
另?yè)?jù)農(nóng)夫山泉昨日發(fā)出的官方微博，該公司已向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求《京華時(shí)報(bào)》賠償名譽(yù)損失6000萬(wàn)元。
京華時(shí)報(bào)：
報(bào)道經(jīng)得起考驗(yàn)
鐘睒睒一度把矛頭指向《京華時(shí)報(bào)》，“農(nóng)夫山泉在這次不如自來(lái)水的報(bào)道過(guò)程中傷害巨大。”他說(shuō)，此外有關(guān)報(bào)道又引述北京桶裝水銷售協(xié)會(huì)要求在北京市場(chǎng)下架農(nóng)夫山泉桶裝水，該協(xié)會(huì)只是一個(gè)民間組織，無(wú)權(quán)替代執(zhí)法部門決定產(chǎn)品下架。
隨即，鐘睒睒宣布關(guān)閉北京桶裝水工廠。“一個(gè)協(xié)會(huì)就讓產(chǎn)品下架的環(huán)境是不可能讓我們繼續(xù)生產(chǎn)了。與其說(shuō)讓北京消費(fèi)者擔(dān)憂，不如關(guān)閉工廠。”他說(shuō)，為了企業(yè)的尊嚴(yán)農(nóng)夫山泉將不會(huì)向“輿論暴力低頭”。對(duì)于受影響的10萬(wàn)北京桶裝水用戶，該公司擬用旗下外地生產(chǎn)的瓶裝水置換。
鐘睒睒談及的上述內(nèi)容引發(fā)多位坐在發(fā)布會(huì)第一排的《京華時(shí)報(bào)》記者的不滿，他們相繼打斷鐘睒睒的發(fā)言對(duì)其進(jìn)行提問，火力繼續(xù)集中在農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)到底怎么回事上。其中，一位該報(bào)記者也讀出一份聲明，4月10日以來(lái)的報(bào)道經(jīng)得起考驗(yàn)，也并非針對(duì)農(nóng)夫山泉一家，而是行使法律賦予媒體的新聞報(bào)道權(quán)。
“我們的報(bào)道每一篇都經(jīng)得起推敲，都是客觀報(bào)道。”這位記者說(shuō)，而農(nóng)夫山泉在全國(guó)數(shù)百家傳統(tǒng)媒體、網(wǎng)媒“賣廣告”謾罵是不理性的。“我們也很高興農(nóng)夫山泉今天終于回歸理性采取法律手段起訴《京華時(shí)報(bào)》。事實(shí)越辯越明，我們相信法律會(huì)給出一個(gè)客觀公正的結(jié)論。”（廣州日?qǐng)?bào)）
